 analoge / digitale Fotografie - Dunkelkammer & Entwicklung - Hybridtechnik - digitale Bildbearbeitung
Liebe Gäste & Freunde, das hobbyphoto-forum hat nach über 10 Jahren Aktivität seine Pforten geschlossen. Eine Registrierung ist ab sofort nicht mehr möglich. Für Ihr Interesse vielen Dank. |
|
Tatsache ist, das Bilder die auf analogen Material entstanden sind, durch den Scan erstmal sicherlich verlieren und durch gescheite Bildbearbeitung erst wieder aufgearbeitet bzw. Webtauglich gemacht werden müssen. Ich gebe Sven hier recht, es nützt die beste Kamera und das teuerste Filmmaterial nichts wenn die Bildbearbeitung versagt. DSLR haben hier sicherlich schon den Vorteil das sie von vorneherein den Scan einsparen und ein fertiges Datenpaket (Rohdaten) für den PC vorhanden sind. Aber auch hier muss dann wieder die digitale Dunkelkammer herhalten. In den seltensten Fällen ist ein Bild ohne Bearbeitung für das Web wirklich zu gebrauchen. Pauschal aber davon auszugehen das alle analogen Bilder im Net "schlichtweg Sch ...." sind das würde ich nicht unterschreiben. Ich habe nichts gegen digiatle Kameras und trage mich selbst mit dem Gedanken mir in Zukunft für die Farbfotografie eine zuzulegen. Allerdings verwahre ich mich vor dem Gedanken ich würde automatisch damit auch bessere Bildergebnisse bekommen...
In Antwort auf:
Bestes Beispiel hierfür sind Hartmuts Bilder "Bebenhausen".
Wer den Orginal-Print kennt, der will nicht glauben was da geschieht.
Man erschrickt förmlich, wenn man sowas sieht.
Horst überprüf mal deine Monitoreinstellung. Denn wie Hartmut schon sagte es sind keine Spitzlichter, Überschärfungen usw. zu sehen. Wobei ich gerne glaube das Hartmut seine Originale um einiges besser sein werden, das hat er bei unserem Treffen in Würzburg sehr schön gezeigt, was Original wirklich bedeutet. Aber deine Kritik zu den Bildern kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen. Zumal deine eigenen Bilder die du hier im Forum eingestellt hast, mir von der Qualität her immer sehr gut gefallen oder kann es sein das du mittlerweile im Sehnerv vom digitalen Teufel besessen bist
Gruß mike
Antworten
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
. . . Jaaaa;- ich benutze Mozilla Firefox !
Horst ( der sich vorkam wie: "Allein gegen die Mafia" )
Also ich versuche immer das Bild so hinzubiegen, wie es in Echt aussieht. Bei Farbnegativen ist das schwierig, weil ja eigentlich nicht so richtig festgelegt ist, wie es aussieht. Da muss dann die Phantasie herhalten. Ansonsten liegt natürlich viel am Scanner. Ich bin mit meinem zufrieden. Für Mittelformat ist er gut, für Kleinbild könnte er besser sein. Aber ich bin mir nicht sicher, ob mein KB Equipment überhaupt mehr bringen würde 
...
Generell finde ich, ist es schon möglich, dass man sagen kann, das Bild im Internet sieht gut aus. Das ist aber auch viel Arbeit.
Ich hab mal ein Dia neben das Bild am Monitor gehalten und abfotografiert (Vorsicht digital). Ich finds okay. Jemand anders wird vielleicht schärfere Maßstäbe anlegen 
--
http://www.cyber-simon.de -- mein Photoblog
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
______________________________________________
Die logarithmische Dichte eines Films
ist der dekadische Logarithmus
des reziproken Wertes des Transmissionsgrades
______________________________________________
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
 Besucher
0 Mitglieder und 217 Gäste sind Online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |