Hallo Henning,

mir scheint das alles sehr richtig, was du da sagst.

Da fällt mir aber wieder mal ein Problem auf, das man bei Kunst im allgemeinen oft haben kann. Wenn man den Hintergrund nicht kennt, kann man ein Bild oder Kunstwerk nicht richtig beurteilen. Als ich bspw. das erste mal etwas von Beuys gesehen habe, da dacht ich mir, was denn mit dem kaputt ist. Dann wurden mir die Umstände und Theorien erklärt, die hinter seinen Werken stehen. Jetzt bin ich der einzige in meinem Bekanntenkreis, der Beuys mag.
Das ist bei Photos das gleiche. Wenn ein Bild eifach ein Stimmungsbild ist, dann kann ich das ja subjektiv beurteilen, denn ich fühle ja subjektiv, ob die Stimmung rüberkommt. Wenn hinter einem Foto aber ein "tieferer Gedanke" steht, dann ich ich oft keine objektive Möglichkeit, diese Photo zu bewerten. Beispiel, ein Bild von Simon Norfolk glaube ich. Er photographierte eine sehr ausgelatschte Treppe, einfach frontal drauf, das ganze in sehr kaltem Bildton (evtl. mit Blautoner...). Ich sah das ganze, und dachte "langweilig...". Dann habe ich die Beschreibung gelesen und gesehen wo das Bild gemacht wurde: Auschwitz. Ihr könnt euch nicht vorstellen, was für eine Wucht das Bild plötzlich für mich hatte, denn es geht einem so eingiges im Kopf herum, warum diese Treppen schon so ausgelatscht sind. Er selbst beschreibt die "Millionen nackter Füße", die über diese Stufen gelaufen sein müssen. Das Gebäude, in dem das Photo entstand, wurde ja erst zur Nazizeit errichtet. Wie man es in höchstens 70 Jahren schafft, eine Treppe so auslatschen zu lassen...
Und dann noch die Möglichkeit, dass ein Bild eben einfach nur schön, nicht aber emotional sein soll. Bei dieser Möglichkeit kann man eigentlich auch teils nur Subjektiv vorgehen. Denn man es schön findet oder nicht ist eben Subjektiv. Natürlich kommt hierbei aber wieder Bildaufbau etc. ins Spiel, wie von Henning angesprochen. Das ist bei allen Bildern so. Nur, dass man ein Bild eben nicht nur technisch betrachten kann. Aber man sollte es immer auch tun.

Gruß,
Christoph

PS: Ich finde Feininger übrigens ein bisschen sehr dokmatisch...