In Antwort auf:

---

In Antwort auf:Der Rollei R3 hat aber nichts, was für mich den Mehrpreis zu einem normalen hochwertigen SW Film rechtfertigen würde.



Muss er das denn?

---

@ Alex,

dito !


Horst

Nur um meinen Standpunkt nochmal zu verdeutlichen.

Ein Produkt muss den Mehrpreis nicht rechtfertigen. So lange der Preis bezahlt wird ist alles ok. "Zu teuer" gibt es ohnehin nicht, höchstens "mir zu teuer". Bei Rollei lässt man die Filme ja nicht zur altruistischen Beglückung diverser Hobbyfotografen gießen, sondern in erster Linie um Geld zu verdienen.

Also kalkuliert man einen Preis, der auch Kosten deckt. Dass der R3 vielleicht nicht in der Abbildungsleistung weit über anderen Fabrikaten steht ist doch angesichts des hohen technischen Standards mittlerweile nicht mehr verwunderlich. Es geht doch auch um sekundär beachtete Faktoren wie zum Beispiel die Flexibilität, die ein Filmmaterial bietet. Da dürfte der R3 durch die Mehrschichtentechnologie und die dadurch ermöglichte breite Empfindlichkeitsvorwahl einige andere in den Schatten stellen. Ich habe in einem Nachbarforum mal einen etwas längeren Beitrag über den R3 geschrieben, in dem meine durchaus kritische Sichtweise auf den R3 deutlich wurde. Ich würde mein Standardfilmmaterial nicht durch ihn ersetzen, weil ich auf ein Material eingearbeitet bin. Der Rollei kann exzellente Ergebnisse liefern, will aber auch mit Sorgfalt verarbeitet werden. Er wird in einigen Situationen anderen Filmmaterialien überlegen sein, aber in mindestens genau so viel Situationen auch unterlegen. Ein Filmmaterial kann nicht perfekt sein, sondern nur einen guten Kompromiss bieten. Den hat man mit dem R3 sicher. Ob man den dann auch bezahlen will ist eine andere Frage. Die ist aber persönlich zu klären. Daher sind Urteile wie "der Film ist zu teuer" oder "er hält seine versprochenen Qualitäten nicht" deplatziert.

Da die hier geführte "OT"-Diskussion der Forumsleitung aber bereits missfällt, sollten wir es dabei bewenden lassen und das Thema - falls Diskussionsbedarf besteht - an anderer Stelle weiterführen. Sicher ist es mit der Forensoftware möglich, den Thread aufzuspalten.

Gruß
Niko

In Antwort auf:

---

..."Zu teuer" gibt es ohnehin nicht, höchstens "mir zu teuer"...

---

In Antwort auf:

---

...Der Rollei R3 hat aber nichts, was für mich den Mehrpreis zu einem normalen hochwertigen SW Film rechtfertigen würde....

---

Zum Film. Der R3 ist, zumindest nach dem was ich in mehreren Publikationen gelesen habe eine Emusion aus den 60ern. Also nicht neu. Er wird im Unterschied zu früher heute auf einen klaren Träger gegossen, damit er als Dia entwickelt werden kann.
Ursprünglich waren aber Meinungen zum Bild gefragt. Das hab ich mir mal unter dem Link angesehen. Dort kommen mehr Töne rüber, das Bild wirkt besser. Der Bildaufbau ist sicher micht jedermans Sache, aber die Ausarbeitung finde ich O.K.

Verbale Ausschreitungen hat es in diesem Thread keine gegeben. Wenn ein Film mehr oder weniger abgeurteilt wird und dabei sogar noch erwähnt wird, dass eigene Erfahrungen mit dem Material nicht bestehen, ist es völlig unerheblich, ob Praxiserfahrung mit anderen Materialien besteht. Nebenbei komme ich mittlerweile auch auf knapp 10 Jahre Fotoerfahrung, etwa 8 Jahre auch im Heimlabor. Ich beschäftige mich nicht nur theoretisch mit den Materialien, sondern fotografiere auch selbst und habe auch insoweit theoretische Kenntnisse praktisch umsetzen können, als dass ich einmal die Gelegenheit hatte, in einem Werksprüflabor einen Ferienjob zu machen. Dabei konnte ich gewisse Kenntnisse erlangen, die ich sonst gewiss nicht hätte.

Es geht auch nicht darum, wer welche "Weisheiten" im Kopf hat. Fairnessverletzungen oder Respektmangel kann ich hier auch nicht ausmachen. Ich sehe diese Diskussion völlig emotionslos, bisher wurde sie auf einer sachlichen Ebene geführt.
enn jedoch geäußert wird, dass die Werbung den Konsumenten bezüglich der Ergebnisse fehlleitet, zahlreiche Fehler technischer Art in der Anwendung auftauchen, die Anpreisung des Herstellers ein verzerrtes Produktbild vermittelt und er sich außerdem noch nicht einmal von anderen Filmen unterscheiden soll, dann ist es ja wohl angebracht, einige relativierende Punkte anzuführen.

Dabei habe ich selbst immer wieder betont, dass ich das Produkt auch nicht blind gutheiße, sondern im Gegenteil die Probleme des Films (jeder Film hat Schwächen) zu kennen glaube. Dabei habe ich noch nach weiteren Erklärungen einiger undeutlich gebliebener Aussagen (Was ist denn jetzt eigentlich schlecht an dem Film? Wo und wie tauchen die Fehler auf?) gestellt, die bis dato unbeantwortet blieben. Diesen Teil des Threads jetzt als dozierend vorgetragenes Referat darzustellen entspricht nicht der Sachlage.

Bezüglich der "zu teuer"-Ausführung gebe ich Alex Recht. Nichts anderes haben er und Horst geschrieben, ich entschuldige mich für diesen Teil meines Postings. Diese Bemerkung war ohne Grundlage nicht angebracht.

In Antwort auf:

---

Verbale Ausschreitungen hat es in diesem Thread keine gegeben

---