Ich lese immer " Zeit sparen ". Das eine sind die 500 Digi-Aufnahmen von Tante Ernas Silberhochzeit. Da benötigt man dann schon gewisse Zeit, um durchzugehen und auszusuchen: click, clack, clong. Alternativ kann man seine 3 Filme a 36 Aufnahmen zum Quick-Foto schaffen und hat die Abzüge in einer Stunde... Die wirklich via Photoshop ausgearbeiteten Prints benötigen x - Zeit, da bin ich im Labor schon lange fertig. Und den Preis möchte ich hier erst garnicht zum Vergleich stellen. Und die Qualität auch nicht, da hat Photoamateur schon das richtige gesagt; aber für Tante Erna reicht es meistens - alle sind begeistert.
Unsere hiesige Tageszeitung hat mir ein Schnupperabo aufgeschwatzt. Die Sa-Ausgabe habe ich durchgesehen: 3 gute sw-Bilder, der Rest Schrott, auch die der sündteuren Canon (die Fotografin kenne ich) waren nur etwas besser, da hat man wenigstens die Personen erkannt ...
Auch ich bin froh, mit sowas nicht mein Geld verdienen zu müssen!

In diesem Sinne

VG

Ich lese immer " Zeit sparen ".

Da liest Du richtig, assozierst aber die falsche Situation. Wenn Du während der Woche 500KM weg von Deiner Wohnung lebst und da bestenfalls im Sommer abends noch ein bisschen rausgehen kannst zum Fotografieren, und wenn Du am Wochenende damit beschäftigt bist, ein Wohnung zu putzen, die Dreckwäsche zu machen, und mit Deinen Freun-den/innen was zu unternehmen, dann bleint da wenig Zeit für Entwickeln und scannen. Da setzt er sich halt lieber abends im Hotelzimmer hin und macht seine Beute am Notebook zurecht. Das kann sogar ich nachvollziehen. Was nicht heisst, dass das auch meine Lösung wäre, in dieser Situation.

VG
Bertram

Na, schön, an Hotelzimmer und Notebook habe ich nicht gedacht; ich gehe auch lieber an die Bar.
Da habe ich kürzlich den Bericht eines Fotografen gelesen, der in einer Horde Fotografen mit seiner Leica der einzige Analoge war. Er hatte seine Diafilme schnell entwickeln lassen und sich im Hotel entspannt während die Kollegen die halbe Nacht im Notebook rumklimperten. Aber zugegeben, für die Paparatzis ist das schon ein großer Fortschritt mit mailen und so...

VG

In Antwort auf:

---

In Antwort auf:
Ich lese immer " Zeit sparen ".


Zeit spart man mit einer Digitalen nicht. Das ist kein Thema. Zumindest nicht, wenn man mit RAW-Dateien arbeitet. Die müssen erst überarbeitet, dann nach TIFF konvertiert werden. Hier folgt die nächste Überarbeitung, dann die Endspeicherung in JPEG. Das kostet verdammt viel Zeit, nicht weniger, als wenn ich einen Film scanne und grob überarbeite (Kontrast, Staubentfernung,...)......

---

ABER, an Isis stelle würde ich schauen, wie ich möglichst schnell an eine gute digitale Ausrüßtung komme. Ein paar stimmungssvolle S/W-Bilder vom Paar kann man ja trotzdem noch machen (ich denke z.B. an das Schminkbild, welches Isi eingestellt hat).


Das würde ich ihr so unbesehen gar nicht empfehlen. Ich kenne Hochzeitsfotografen, die schon wieder zurück sind auf Film, zu mindest was die Aussenaufnahmen angeht, mit scharzen Anzügen und weissen Kleider in der Sonnen, da geben die Chips schnell auf wegen ihre immer noch limitierten Dynamikumfänge. Ergebnis: schwarze Schattenlöcher ohne jede Zeichnung und, viel schlimmer, weiss ausgebrannte Partien von Haut und weissem Kleid.
Da offenbaren die Chipknipsen Ihr ganzes Elend, auch wenn sie 4000 Euro kosten.
man braucht nur mal in den Schaufenstern der Fotografen diesen ganze unsäglichen Mist anzuschauen, den sie mit den Pixelknipsen produzieren dann weiss man Bescheid. Das wäre noch vor 15 jahren als Ausschuss in den Papierkorb gewandert und der Lehrling hätte eine Anschiss dafür bekommen.

Dass Isi den gleichen Weg gehen sollte mit ihrem jungen Unternehmen, das halte ich nicht für klug. An ihrer Stelle würde ich mir ein paar digitale Negativbeispiele bereitlegen und den Leuten sagen, seht ihr, DEN Mist mache ich mit Euch nicht ! Ich mache richtige Bilder = Qualität = Einpaarmarkfuffzich mehr.

Vg
Bertram

Hallo,

@ Bertram:
Es ist schön, zu sehen, dass ich nicht alleine auf verlorenem Posten stehe .
Schön gesagt und trifft den Kern.


"Du wissen sollst, dass unsere Gegner, die Lehrer sind, welche uns nichts kosten"
( Schei... Yoda-Sprache;- ich raff es immer noch nicht )


Gruß Horst

Hallo bertram,
so sehe ich das auch.
Ich hatte bislang noch nie das Problem,
dass ein Kunde nicht bereit war, die
Mehrkosten durch analog zu tragen.
Dafür bin ich dann in den Stundensätzen günstiger.

Ich ärgere mich auch immer wieder darüber, dass
man versuchen soll, Kunden über den Preis zu gewinnen

Neulich hab ich ein Studioshooting abgelehnt, weil eine
Kundin Fotos wie die eines anderen Fotografen in der
Stadt wollte, aber billiger.
Da hab ich gesagt, tut mir leid, das ist nicht mein
Stil. Sie solle den anderen fragen, ob er ihr einen
Sonderpreis macht. Sie wollte es versuchen und sich
dann wieder melden

Nein, nein, bislang hab ich die erfahrung gemacht, dass
ich wegen dem gebucht werde, was inhaltlich von meinen
Bildern rüberkommt. Außerdem ist scheinbar ein großes
Plus bei mir, dass ich es organisatorisch allein auf
die Reihe bekomme, ein Golfturnier so zu fotografieren,
dass jeder Teilnehmer sich beim Abschlag, während des
Spiels und im Portrait bewundern kann.
Meinen Kunden ist bis dato egal gewesen, ob meine Bilder
analog oder digital entstehen.

Wie ich schon sagte: Digital kommt nur dann, wenn die
Kundschaft die mehrkosten nicht mehr auffängt...
Ich fühle mich selbst einafch analog viel wohler, ich
denke, das würde man den Bildenr unter Umständen auch ansehen...

LG, Isi

LG, Isi