Guten Morgen allerseits!
Auf den guten Beitrag darf ich nicht faul daneben stehen und muss doch noch ein wenig Fleißarbeit zugeben und meine Erfahrungen mit der hybriden Umsetzung schildern!

Digitale Umsetzung analoger Bilder für's Internet:

Die Entwickler liefern auf Wunsch auch eine CD oder
laden die Bilder auch nur digital auf CD,
ohne Papierbilder abzuziehen- Nach meinen Erfahrungen
ist die Qualität zu gering, dh. nur ca 2500x1200 Pixel bei 1,2-2,8MB Tiefe.
Zum Anschauen auf dem Monitor reicht das, aber nicht für Bildpräsentationen

Z.Zt. digitalisiere ich mit einem Agfa Snapscan 1236 meine 13x18cm Bilder,
was eine Vorlage von ca 4500x2200 Pixel und eine Tiefe von 35MB bei 1200dpi ergibt.
Solche Bilder sind freilich viel zu groß um im Internet sinnvoll
geöffnet werden zu können- deshalb muß reduziert werden.

Eine ziemlich praktikable Lösung ist 1000 Pixel Kantenlänge,
die mit PhotoLine (Chip, Gratissoftware) erreicht wird,
dann (in tiff) mit IrfanView (wunderbares und winziges Gratistool)
eine leichte Nachschärfung* erfährt und in jpg
bei 100% Qualität abgespeichert wird. So entsteht eine Verkleinerung,
die noch ca 7-800kb Tiefe hat.

An dieser Lösung habe ich mit einigen Softwares lange Zeit
gefeilt, bis sie saß und mit dem Original-Foto absolut übereinstimmte,
in Farben und Kontrasten, Schärfen und Licht.
Selbstverständlich sind die echten Fotos noch besser als die hier
auf meiner Seite gezeigten, weil Qualitätsverluste* schon durch die
Ausdünnung*- was anderes ist diese Größenreduzierung auf 1000 Pixel nicht-
unvermeidlich ist - es handelt sich ja nicht um einen Beschnitt!

Nun bleibt also nur noch ca jedes 4. Pixel stehen, das der Scanner
abgelesen hat- nun sind große Lücken* in der Bildinformation,
die ausgefüllt oder interpoliert* werden müssen!
Davon merken wir nichts, weil das die Software automatisch macht-
Leider sind diese Ausfüllungen gerade Linien, nie gebogene,
wie sie das Motiv ggf. erfordern würde um detailgetreu zu sein...
Deshalb sieht man bei einigen Architekturfotos und besonders bei
Aufnahmen von technischen Gegenständen in schrägen Geraden
Zacken und Kanten, die leider oft ziemlich störend sind
und mich zu der obigen Softwarelösung kommen liesen.

Wichtig ist, dass ein Foto im gleichen Format -wie es aus dem Scanner kommt-
bis zur letzten Stufe bearbeitet wird und erst wenn's fertig ist,
im Komprimierungsformat jpg abgespeichert wird- in 100%,
nicht in einer nochmaligen Tiefenreduktion- z.B. 90%,
um eine maximale Größe (z.B. Foren) zu erhalten...
Ein solches und weiteres Reduzieren führt zu Wolkentreppen und
Schlieren in Wolkendarstellungen, die richtige Kanten oder Bögen
zeigen können, wenn man zu unvorsichtig arbeitet.
Von "Qualität" kann man somit nicht mehr sprechen!
Doppeltes Abspeichern oder nochmaliges im jpg Verfahren
bedeutet Qualitätsverluste.
Selbst teuere Softwarelösungen "in einem Block"
haben gegen obige Lösung nicht punkten können-
zumal dabei auch noch ein hoher Preis
und eine katastrophale Bedienungsmodalität hinzu kommt:
Grauenvoll umständlich und viel zu komplex,
wenn man seine Fotos so echt und so nah wie irgend denkbar
haben will und Bearbeitungen oder Abänderungen ablehnt- wie ich,
sind 99% der angebotenen Bearbeitungsmöglichkeiten überflüssig
und lenken vom Ziel total ab, Frust entsteht...
Anhand der Papierbilder wird der Scan mehrfach verglichen,
anhand der Location das Papierbild- da muss alles stimmen,
wenn es meinen (ganz persönlichen) Vorstellungen
von absolut naturgetreuer Abbildung entsprechen soll.
Dieser alte Flachbett SCSI Agfa-Scanner hat keinerlei Farbabweichungen
und kann sehr empfohlen werden.

Noch ein Wort zur Verzerrung, die bei solchen Geräten immer entstehen,
wenn sich Teile bewegen: Mittig auf einer Seite der Glasscheibe
habe ich eine kl. Markierung angebracht,
an die dann ganz genau und sehr vorsichtig,
das zu scannende Bild gelegt wird.

Der Deckel muss so langsam zugemacht werden, dass kein Luftzug entsteht,
sonst verrutscht es..
Auf diese Weise ist eine "Vorschau" es Scans nicht mehr nötig!
Das spart viel Zeit.
Auf dem Scannerdeckel habe ich eine A3 Kartonage gelegt, damit jedes
evtl. Streulicht von der Seite vermieden wird.
(Ein Foto ist zwar nicht dick, es trägt aber doch ein klein wenig auf)
Wer einmal Münzen eingescannt hat, kann die oben beschriebenen Probleme
"plastisch" sehen und verstehen lernen.
Wenn man bei einer Bildgröße bleibt, stellt sich besser und schneller
eine Routine ein, die Sicherheit schafft: Die Bildgröße von 13x18 hat mir
bislang am besten gefallen und lieferte ausreichend große Vorlagen.

Mit dem großen Space habe ich die Möglichkeit die Bildern in bmp zu setzen,
was nochmal einen deutlichen Schub brachte.
(Das will ich nur bei bestimmten Bildern machen, die einzeln gesetzt werden und nicht
im "Landscape" oder "Portrait" landen.
Die bmp sind bei 1000 Pixel praktikabeler Größe statt 7-800kb (jpg) halt gute 2-2,2MB groß.

Sodann werde ich mit Freude Sven's Tipps ausprobieren... klar doch!

Danke, der Tipp mit dem USM ist schon gut, da können auch jpg's reichen, was viel Platz auf dem Space spart.
Wie genau wirkt das? Es schaut ein wenig so aus, als würde es mit dem Kontrast zusammen wirken?