 analoge / digitale Fotografie - Dunkelkammer & Entwicklung - Hybridtechnik - digitale Bildbearbeitung
Liebe Gäste & Freunde, das hobbyphoto-forum hat nach über 10 Jahren Aktivität seine Pforten geschlossen. Eine Registrierung ist ab sofort nicht mehr möglich. Für Ihr Interesse vielen Dank. |
|
Antworten
Hallo Holger,
ich hatte hier über meine Erfahrungen berichtet. Der Filmträger ist sehr steif.
Entwickelt habe ich einen in Atomal und einen in Neofin blau. Das ging beides problemlos mit den jeweils typischen Entwicklereigenschaften (wenig Korn bzw. sehr scharf).
Es ist irgendwie ein Katastrophen-Film 
. Also einer, der in einer Nikon F steckt und von dem schwerverwundeten Photographen mit letzter Kraft dem Redakteur auf den Tisch geknallt wird. Der kann dann - obwohl das Gehäuse völlig verbeult und versengt ist, und sein D76 schon eine merkwürdige Farbe angenommen hat - noch immer Bilder für die Titelseite liefern...
Swingende Grüße
Henning
_____
Früh krümmt sich, was ein Häkchen werden will.
Also genau DER Film, den der Kriegsberichterstatter in "Wir waren Helden" verwendet hat ??
-----------------------------------------------
Meine Homepage: http://www.glamorous-pictures.de - Galerie, Erfahrungsberichte, Tutorials und Fotoliteratur
Meine Handwerkszeuge: EOS 5D, EOS 5D MK II, EF 24-105/4 L IS USM, EF 70-200/2.8 L USM, EF 50/1.8 II, Cosina AF 19-35/3.5-4.5 Digital, Sigma 12-24 F4.5-5.6 II DG HSM; Canon PowerShot SX50 HS; Yongnuo YN-568 EX II, YN-622C; Panasonic Lumix DMC-G6, Lumix Vario 14-42/3.5-5.6 asph./Mega O.I.S., LUMIX G VARIO 45-150mm / F4.0-5.6 ASPH MEGA O.I.S.
Tach,
aufgrund der Absenz jeglicher karnevalistischer Neigungen bin ich heute nicht in Köln und kann mich diesem Thema widmen...
Die Bezeichnung Safety-Film heißt ja erstmal nur, dass es sich um "Sicherheitsfilm" (wen wundert's) handelt. Das heißt jetzt aber nicht, dass man sich gegebenenfalls damit einwickeln könnte (Sicherheitsweste). Es bezieht sich vielmehr auf den Schichtträger, der nicht mehr ohne weiteres entflammbar ist. Da hatte es ja vor allem in den 30er Jahren mit Nitrofilmen wüste Probleme in Kinos gegeben, wenn ein Filmriss entstand und durch die heiße Birne dann der Kinosaal bis auf die Grundmauern niederbrannte. In heimischen Dunkelkammern soll sich so etwas auch ereignet haben, was angesichts der auf Kameras aufsteckbaren Lampenhäuser für Hilfsvergrößerer oder auch Selbstbauten ambitionierter Amateure nicht so abwegig erscheint, denn das Hitzeproblem ist nicht einfach gelöst und verfolgte mich sogar noch bei meinem ehemaligen Liesegang Uni-Tax, der auch ein recht hitzköpfiges Temperament hatte und teilweise recht beunruhigende Lampenhaustemperaturen aufwies.
Ich muss gestehen, dass ich ohne kurzes Nachschlagen aus dem Kopf heraus nicht genau sagen kann, wann der Plus-X auf den Markt kam. Kodak hatte ja generell die Tendenz, ganze Filmserien zeitgleich auf den Markt zu werfen, was die Vermutung einer zeitgleichen Markteinführung mit dem Tri-X nahelegt. Ich habe noch ein uraltes Datenblatt und so einen Beipackzettel (es gab mal Zeiten, da lag jedem Film eine Anleitung bei) vom Plus-X (auf französisch, aber egal). Ich sehe mal nach, ob das datiert ist.
Gruß
Niko
PS: Danke für den Kaffee, Henning.
aufgrund der Absenz jeglicher karnevalistischer Neigungen bin ich heute nicht in Köln und kann mich diesem Thema widmen...
Die Bezeichnung Safety-Film heißt ja erstmal nur, dass es sich um "Sicherheitsfilm" (wen wundert's) handelt. Das heißt jetzt aber nicht, dass man sich gegebenenfalls damit einwickeln könnte (Sicherheitsweste). Es bezieht sich vielmehr auf den Schichtträger, der nicht mehr ohne weiteres entflammbar ist. Da hatte es ja vor allem in den 30er Jahren mit Nitrofilmen wüste Probleme in Kinos gegeben, wenn ein Filmriss entstand und durch die heiße Birne dann der Kinosaal bis auf die Grundmauern niederbrannte. In heimischen Dunkelkammern soll sich so etwas auch ereignet haben, was angesichts der auf Kameras aufsteckbaren Lampenhäuser für Hilfsvergrößerer oder auch Selbstbauten ambitionierter Amateure nicht so abwegig erscheint, denn das Hitzeproblem ist nicht einfach gelöst und verfolgte mich sogar noch bei meinem ehemaligen Liesegang Uni-Tax, der auch ein recht hitzköpfiges Temperament hatte und teilweise recht beunruhigende Lampenhaustemperaturen aufwies.
Ich muss gestehen, dass ich ohne kurzes Nachschlagen aus dem Kopf heraus nicht genau sagen kann, wann der Plus-X auf den Markt kam. Kodak hatte ja generell die Tendenz, ganze Filmserien zeitgleich auf den Markt zu werfen, was die Vermutung einer zeitgleichen Markteinführung mit dem Tri-X nahelegt. Ich habe noch ein uraltes Datenblatt und so einen Beipackzettel (es gab mal Zeiten, da lag jedem Film eine Anleitung bei) vom Plus-X (auf französisch, aber egal). Ich sehe mal nach, ob das datiert ist.
Gruß
Niko
PS: Danke für den Kaffee, Henning.
---
In der räumlichen Askese zeigt sich das Wesen des Sammlers.
zuletzt bearbeitet 14.02.2007 23:19 |
oh....
In Antwort auf:
Es bezieht sich vielmehr auf den Schichtträger, der nicht mehr ohne weiteres entflammbar ist. Da hatte es ja vor allem in den 30er Jahren mit Nitrofilmen wüste Probleme in Kinos gegeben, wenn ein Filmriss entstand und durch die heiße Birne dann der Kinosaal bis auf die Grundmauern niederbrannte.
...ich erinnere ich daran gelesen zu haben, das sich komplette Film/Diaarchive die auf irgendwelchen Dachböden gelagert wurden selbst entzündet hatten.
Keine schöne Sache
Grüße
Holger
"Blende 8 - und dasein!"
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
 Besucher
0 Mitglieder und 47 Gäste sind Online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |