Erster Weihnachtstag - - -

Man nehme einen FP5 (schon mit Plus aber in schwarzer Patrone), belichte ihn mit der höchsten ASA-Einstellung, die die Kamera ermöglicht (1600) und photographiere bei weihnachtlicher Beleuchtung (Weihnachtsbaum, Kerzen,...). Sollte der Belichtungsmesser eine Unterbelichtung anzeigen, bleibt man bei Blende 2 und 1/60s.
Dann nehme man einen Entwickler, der auf keinen Fall für diesen Film empfohlen wird: Neofin blau. Die Ampulle enthält nur noch die halbe Menge, wurde aber mit Wasser aufgefüllt. Allerdings ist das auch schon einige Monate her...
Dann versuche man mit dem 16°C warmen Ansatzwasser, der Verdünnung und der Belichtung unter Berücksichtigung der Zeiten für andere Filme eine Zeit zu bestimmen und kommt auf so'n halbes Stündchen.
Also Film eingespult, Entwickler eingefüllt, das ganze auf die Rotationsmaschine, flüchtig auf die Uhr geschaut und den Raum verlassen.
"Später" dann den Film normal fixiert und gewässert und vergrößert.

Was kommt heraus? Recht körnige, aber doch relativ gut printbare Negative.

Zwei wenig aussagekräftige Scans anbei.

Warum wird Neofin blau nicht für den HP5+ empfohlen?

Swingende Grüße

Henning

Hallo Henning,


Neofin Blau wurde auf gering- bis mittelempfindliche Filme optimiert, Neofin Rot (leider nicht mehr erhältlich) wurde für mittil- bis hochempfindliche Filme opimiert.
Niedrig empfindliche Filme arbeiten kontrastreicher als hochempfindliche. Zum Ausgleich des Kontrastverhalten gab/gibt es Neofin Blau und Rot.
Das heist, Neofin Blau arbeitet etwas kontrastmildernd und ist deshalb nicht der optimale Entwickler für den FP5.
Das heist jedoch nicht, völlig ungeeignet für den FP5 ist. Printbare Ergebnisse lassen sich durchaus damit erzielen. Gerade der FP5 ist sehr robust bei solchen "Vergewaltigungsaktionen", die Du dem armen Kerlchen zugemutet hast. Da ist das unterschiedliche Ausgleichvermögen des Entwickler eher irrelevant.

ciao

Bernd


De gustibus non est disputandum

Zeit und Muße?
http://www.BerndDaub.meinAtelier.de

Bernds Hinweisen gibt es grundsätzlich wenig hinzuzufügen. Willi Beutler selbst verwendete Neofin blau auch für hochempfindliche Filme, wies aber darauf hin, dass leicht Entwicklungszeiten von über 30 Minuten entstehen können, die durch die Verwendung des etwas rapider arbeitenden Neofin rot vermieden werden konnten.

Gruß
Niko


---
In der räumlichen Askese zeigt sich das Wesen des Sammlers.

Hallo,

der Unterschied zwischen rot und blau ist mir schon klar.
Witzigerweise gibt Tetenal ja auch "blaue" Zeiten für den APX400, Fortepan400, TMax400, Tura400, ja sogar für den Neopan1600 an... Nur für den HP5+ gibt Tetenal gar nichts an und in diversen anderen Quellen (z. Bsp. Phototec-Rechner) wird von dieser Kombination abgeraten. Was können die anderen 400er besser als Ilford?

Bis später

Henning

Hallo,

unter http://www.schwarzweiss-magazin.de/swmag_marktuebers_04.htm wird sogar kein Ilford-Film mit Neofin blau empfohlen.

Ich frag' mich halt nur, warum???

Swingende Grüße

Henning

Hallo Henning,

ich kann Dir die Frage leider nicht 100%ig exakt für den FP5 erklären. Ich denke, es gibt 2 Gründe, die in Frage kommen:
1) zu lange Entwicklungszeit
Zeiten über 20 min. werden in Tabellen oft nicht angegeben, bzw. als nicht empfohlen gekennzeichnet, da
solchen Zeiten unpraktisch sind, teilweise kommt der Entwicklungsprozeß auch praktisch zum Erliegen.
2) Unzulängliche Schwärzungskurve
Ich denke, dass dies in den meisten der betr. Fällen zutrifft. Was für das Auge nicht sofort erkennbar ist,
zeigt die meßtechnische Auswertung: Der Kurvenverlauf ist zu flach oder zu steil, die Enden sind zu stark
gebogen oder zu wenig. Solche Film/Entwickler-Kombinationen werden nicht empfohlen. Man kann es natürlich
trotzdem versuchen, man erhält auch vergrößerbare Negative, allerdings der Grauwertverlauf ist nicht optimal,
z.B. die Lichter- oder Schattenzeichnung ist nicht so gut wie bei anderen Entwicklern. Das kann durchaus für
Auge nicht sofort erkennbar oder sogar für die fotografierten Motive ohne Problem sein. Ein zu steil arbeitender
Entwcikler kann bei kontastarmen Motiven beispielsweise durchaus sogar von Vorteil sein.

Ich habe mal den 100er Delta auf 200 gepusht und mit Neo blau entwickelt. Die Zeit dafür war nirgends angegeben, auf telefonische Nachfrage erhielt ich die Auskunft: "Das geht nicht!". Ich habe halt 'mal ca. 25 min. entwickelt. Die Ergebnisse waren für mich durchaus akzeptabel, die erforderliche Gradation beim Vergrößern war relativ hoch, aber immerhin konnte ich damit umgehen. Die meßtechnisch erfasste Schwärzungskurve wäre wahrscheinlich grauenhaft gewesen.
Übrigens: In der von Dir verlinkten Tabelle werden duarachaus Zeiten für Neo blau mit Ilford PAN F und Delta 100 angeben.
Nach meinen Informationen soll der Neo blau sogar ein ausgesprochen gutes Schärfeverhalten mit dem Delta 100 ergeben.
Jetzt hab' ich zwar viel geschrieben, Deine Frage leider auch wiedr nur allgemein beantworten können.

Wenn Dich das wirklich ausdrücklich für die Kombi FP5/Neo blau interessiert, kann ich Dir http://www.norberthein.de enpfehlen. Da steht nicht nur Einiges zur Schwärzungskurve drin, sondern man kann dies auch mit relativ einfachen Mitteln selbst austesten. Entsprechende Tabelle ist darin vorgegegen.


ciao


Bernd



De gustibus non est disputandum

Zeit und Muße?
http://www.BerndDaub.meinAtelier.de

Hallo Bernd,

In Antwort auf:

---

Übrigens: In der von Dir verlinkten Tabelle werden duarachaus Zeiten für Neo blau mit Ilford PAN F und Delta 100 angeben.

---