Das hat auch nichts mit "retten" zu tuen, denn das muß man schon bei der Aufnahme berücksichtigen und im Kopf haben bzw. vor seinem geistigen Auge. Insofern mache ich auch auf diese Weise wie meistens fertige Bilder, an denen nichts mehr rumzufummeln oder zu verbessern ist.

Zitat von Grisu im Beitrag #21

---

...
Eine Anmerkung sei mir dennoch erlaubt: hier im Forum stolpere ich immer wieder mal über das sich hartnäckig haltende Gerücht, dass die digitale Fotografie mit Software-Nacherfassung (vgl. Lightroom-Thread) vorwiegend etwas mit "Retten-Wollen" von Bildern zu tun habe.
...

---

fühle mich so ein bisschen angesprochen. Ja, gibt halt unterschiedliche Herangehensweisen ans Fotografieren. EBV ist natürlich legitim, muss auch nichts mit der Rettung eines suboptimalen Ergebnisses zu tun haben. Müsste lügen, um zu sagen, dass ich nicht mitunter den Eindruck hätte, dass das mit der EBV durchaus schonmal zum "aufpeppen" oder retten eigentlich langweiliger Fotos genutzt wird. Lässt sich aber mit Sicherheit auch von vielen Fotos, bei denen dominierende Effekte analog per Filter/unscharfen Linsen/alten Filmen/crossentwicklung usw., oder nachher in der Dunkelkammer hinzugefügt wurden, sagen. Elektronisch lässt sich das gleiche halt wesentlich einfacher machen, aber damit unterscheidet sich die beiden Ansätze auch nur in ihrem Grad, und nicht grundsätzlich.
Wenn ich mich da in der Vergangenheit vielleicht öfters mal kritisch über digitale Fotografie und den Einsatz von EBV äußerte, liegt das eher daran, dass ich persönlich (zumindest bisher) der digitalen Aufnahme und dem Anschließenden Erarbeiten von Fotos am Bildschirm überhaupt nichts abgewinnen kann. Ich bitte, es nicht als Ausdruck einer generellen Geringschätzung der digitalen Fotografie und der EBV an sich zu werden. Möchte niemandem den Spaß, den er oder sie an dieser Art der Fotografie hat, verderben, denke, ich halte mich diesbezüglich in der Zukunft am besten zurück.

Zitat von cansoni im Beitrag #18

---

Nach Exif-Daten Brennweite 50mm

---

So, nun liefere ich noch 3 Bilder von meiner Wanderung an der Ahr nach:

ja, mit dem Samyang.
In die Tiefe saugen ist gut beim 3. Bild. Da mußte ich mich wirklich sehr weit über die Brüstung der Brücke hängen, um die Brücke selbst nicht drauf zu haben.

UWW (Info vielleicht für manchen interessant): Ich habe mir die Tage (für 800 EUR) das Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM geleistet und ich bin begeistert. Ein Objektiv, dass auch bei Offenblende an der A7r (36,4MP) voll einsetzbar ist. Und das in allen Brennweitenbereichen. Nach meinen Praxistests ist es bei F4 schärfer und kontrastreicher als bei F11! Der AF ist tatsächlich am Metabones III etwas zäh, aber für meine Zwecke reichen diese Möglichkeiten für (sehr) gute Fotos. Gewichtsmäßig schon ein Klopper... aber nicht unhandlich. Gegen die Sonne wunderbar nur Sonne von der Seite erzeugt heftige Störlichter. Nothing is perfect.