moin leute,

ich hab die letzten wochen einige filme mit verschiedenen kams verballert.

das erste fazit? ja, mehr davon!!

hier ein kurzer auszug von cams, filmen und objektiven.

zeiss ikon nettar mit portra farbe 160 mittelformat, mamiya rb67 mit verschiedenen bw und farbfilmen, praktica mtl-5 portra 160 und revuenon linse, canon eos5 mit tokina 11-16, canon 50mm 1,8 und 200 mm 2,8

kurz, die ergebnisse gefallen mir bei der mamiya und der canon eos mit 50mm 1,8 am besten.

bei der mamiya hab ich meistens mit dem 180 c geknipst...bin von der qualität auch sehr zufrieden.


bei kleinbild wünsche ich mir noch ein wenig luft nach oben.

das einzige, was man doch eigentlich verbessern kann ist doch nur das objektiv,oder übersehe ich da noch andere faktoren?

theoretisch macht doch ne leica auch nichts anderes als auf und zu und belichtet nen film.

daher suche ich gute linsen für die eos5. da fallen mir auf anhieb zeiss objektive ein. ich kenne mich aber zuwenig aus, welche da für eos systeme passen. und welche alternativen könnt ihr empfehlen?

mal ein zusätzliches beispiel...ich war gestern in der national geographics ausstellung hier in hamburg. da hängt auch das berühmte afghanische mädchen von steve mccurry. lt. internet mit der nikon fm2 und nikkor 105 f2,5 auf kodachrome diafilm aufgenommen. qua
itätsmäßig ein traumbild...auch die anderen bilder sind fantastisch...teilweise aus den 90er jahren...also bestimmt 80 % analog aufgenommen.

ich hab noch nie mit diafilm aufgenommen. ist da qualitätsmäßig unterschiede zu normalem kleinbild in puncto schärfe oder dynamikumfang?

danke und ahoi

Zitat von carlitopix im Beitrag #1

---

das einzige, was man doch eigentlich verbessern kann ist doch nur das objektiv,oder übersehe ich da noch andere faktoren?

theoretisch macht doch ne leica auch nichts anderes als auf und zu und belichtet nen film.

---

Zitat von carlitopix im Beitrag #1

---

bei kleinbild wünsche ich mir noch ein wenig luft nach oben.

---

danke!

hab mich mittlerweile mit diafilmen beschäftigt und lasse das wohl erstmal aus...

ja, zeiss objektive sind teuer und mir ist auch klar, dass man manuell scharf stellen muss...

mir gehts um den kleinen vorteil, den ich noch nicht einschätzen kann...mir geht es dabei eigentlich nur um die bildqualität...

mein canon 50mm 1.8 ist an der digiknipse gut...da würde ich mir nicht mehr an schärfe wünschen wollen...

da ich mit analog noch zu wenig erfahrungen gemacht habe weiß ich eben nicht, welche linsen da in frage kommen...die vorteile der eos5 schätze ich sehr...

in wie weit da jetzt die planlage im gegensatz zu anderen kameras besser oder schlechter ist kann ich auch nicht einschätzen...

leider habe ich noch keine rangliste für ältere objektive gefunden...die neueren kenne ich natürlich (traumflieger etc.)

ahoi

Wenn Du das letzte aus KB rausholen willst, wirst Du wohl ins M-System einsteigen müssen.
Ob einem der Qualitätszuwachs den exorbitanten Aufschlag wert ist, muss jeder selbst wissen.
Außerdem muss einem Meßsucherfotografie liegen.

PS: Der "Traumflieger" trägt seinen Namen, meiner Meinung nach, völlig zu Recht.

was bedeutet "M-System"?

Leica-M

ok...danke!

Aber nicht erschrecken. Qualität hat seinen Preis. Außerdem sind bei vielen Objektiven monatelange Wartezeiten einzuplanan.

http://www.foto-leistenschneider.de/LEIC...-M-Objektive/2/

Ach, mach Dir da keinen Kopp drum. Ob wir das überhaupt sehen? Zu meiner Bessa hatte ich übrigens ein Leica Summicron-C 2,0/40 und ein russisches Jupiter-9 2,0/85. Das Summicron habe ich dann irgendwann verkauft, weil ich vor allem mit der Vignettierung überhaupt nicht zufrieden war. Die Russenlinse war von der Abbildungsleistung, die ich erkennen konnte, dem Leicaobjektiv ebenbürtig. Allerdings ein Wermutstropfen: den Russenlinsen mußt Du auf jeden Fall einen Service gönnen bei dem alles auch justiert wird, sonst kannst Du schwer daneben liegen mit der Qualität.