Im Vergleich mit Niels Scan ist das Korn meines Erachtens nicht wesentlich gröber, aber es ist deutlich härter, fast wie Metallspäne. Wahrscheinlich "mögen" sich Film und Entwickler nicht besonders. Ich habe leider keinen Filmscanner, um meine eigenen Negative vom Efke 21 zu Vergleichszwecken zu scannen.

@ grommi
Ich hab die "Auto Schärfe Option" innerhalb der Scansoftware ausgeschaltet.

Herzlichen Dank für eure Beiträge, das hilft mir schon ein ganzes Stück weiter, was meine kommende Filmwahl betrifft, bzw.
womit ich den Adox entwickeln sollte.

So extrem ist das Korn nicht, ein Film der eher grobkörnig arbeitet in Verbindung mit einem Entwickler, der auch kein Feinkornwunder ist und dann noch ein Scanvorgang, bei dem das Korn u.U. auch noch hervorgehoben wird. Man müsste das mal ausprobieren, würde sagen auf kleineren Abzügen (bis ca. 18*18?) stört das Korn nicht wirklich, wenn einen Korn nicht stört. Wenn Korn stört, würde ich mit entsprechendes Material verwenden (Delta/Tmax + Fein-/Feinstkornentwickler), und schauen, wie ich meinen Scanner dazu veranlassen kann, das Korn nicht künstlich zu verstärken.

Hier zum Vergleich 2 Bilder, gleicher Entwickler Caffenol-C-L 60 (RPX100) bzw. 70 (HP5+) Minuten, 20 °C, mit gleichem Scanner (8800F) bei 2400 DPI gescannt, ungeschärft, Ausschnitt 800 x 800 Pixel = 8,4 x 8,4 mm Negativfläche.

#1 RPX100 @ 200, #2 HP5+ @ 1600

So ein scharfes Korn, wie Achim es gezeigt hat, bekomme ich nur hin, wenn ich den Scan nachschärfe.

Gut Licht - Reinhold

PS: das ist auf meinem Monitor mehr als 20-fach linear vergrößert!

.

Und so sieht der HP5+ geschärft aus. Jetzt finde ich das Korn "schön" und es sieht sehr ähnlich aus wie bei Achim. Ich kann kaum glauben, dass Achims Scan wirklich ungeschärft ist, das wäre für den 8800F fast schon ein sensationelles Ergebnis. Der Minolta-Scanner, den ich mal für rel. lange Zeit zur Verfügung hatte, lieferte ungeschärft ähnlich aussehndes Korn. Der hatte aber auch eine echte Auflösung von ca. 2800 DPI.