Hallo Platte.

>Trotz ihrer Referenzen oder auch jahrelangen Erfahrung sprechen deren Bilder nicht jedermann an.

Das wär aber auch jammerschade!!!!


Die zeigen mutig Ihre Bilder, ihre Machart und Ihre Meinung, ihre Sehweise und ihr handwerkliches Können.
Und damit machen sie sich auch angreifbar.
Jeder kann sie sehen und bewerten, was ja oft sehr negativ ausfällt.
Aber ich kann gewaltig daraus lernen.
Und das mit den Bildern zeigen, sich und seine Art zu outen, damit ist es ja z.B. bei uns hier in diesem Forum auch nicht so ganz dicke.
Hier sind doch in der Regel sehr aktive Hobby-Fotografen.
Oft namenslos, was bestimmt wichtige Gründe hat.
Nur die wenigsten von uns stellen hier ihre regelmässig ihre Bilder, ihre Sehweise und Machart ein.
Warum wohl.
Angst vom "schriftlichen Abmahnungen" wegen ihrer Qualität? Ich meine JA.
Wie im Sport. Schon Platz 4 kannste abhaken. Schade, schade, schade.
Ich sehe das für mich anders wie: "Berthold, willkommen im Breitensport".
Spasshaben, Wettbewerb, Motivieren aber auch Anstrengungen mit Kumpels auf die Reihe zu bekommen!
Spass haben mit ihnen, aber keine fetten Konkurenten.
Und selbst da sind einige Siegertypen, die können und müssen die Gewinner sein und bleiben.
Jetzt schweife ich aber gewaltig ab.
Jungens ich liebe meinen Sport und mein Steckenpferd die Fotografie aber auch meine kleinen Freiheiten.
Ich sehe uns hier mehr als Fussballer, weniger als Schiedsrichter.
Die grossen können und sollen die Trainer sein, wenn wir mal zum Training gehen wollen.
Unter dem Strich:
>Trotz ihrer Referenzen oder auch jahrelangen Erfahrung sprechen deren Bilder nicht jedermann an.
Das wär wirklich jammerschade!!!!

Gruss Berthold.

Zitat von BertholdSW im Beitrag #11

---

Die zeigen mutig Ihre Bilder, ihre Machart und Ihre Meinung, ihre Sehweise und ihr handwerkliches Können.
Und damit machen sie sich auch angreifbar.
Jeder kann sie sehen und bewerten, was ja oft sehr negativ ausfällt.

---

Zitat von BertholdSW im Beitrag #11

---

Und das mit den Bildern zeigen, sich und seine Art zu outen, damit ist es ja z.B. bei uns hier in diesem Forum auch nicht so ganz dicke.
Hier sind doch in der Regel sehr aktive Hobby-Fotografen.
Oft namenslos, was bestimmt wichtige Gründe hat.
Nur die wenigsten von uns stellen hier ihre regelmässig ihre Bilder, ihre Sehweise und Machart ein.
Warum wohl.

---

Zitat von BertholdSW im Beitrag #11

---

Angst vom "schriftlichen Abmahnungen" wegen ihrer Qualität? Ich meine JA.

---

Zitat von BertholdSW im Beitrag #11

---

Ich sehe uns hier mehr als Fussballer, weniger als Schiedsrichter.
Die grossen können und sollen die Trainer sein, wenn wir mal zum Training gehen wollen.

---

Zitat von BertholdSW im Beitrag #11

---

Unter dem Strich:
Trotz ihrer Referenzen oder auch jahrelangen Erfahrung sprechen deren Bilder nicht jedermann an.
Das wär wirklich jammerschade!!!!

---

Moin,

""Da gibt es durchaus objektive Unterscheidungskriterien, die kunsttheoretische und kunsthistorische Ansätze unabdingbar berücksichtigen.""

Ich halte dies für eine gewichtige Aussage, da würde ich schon gern mehr zu hören.
So etwas sollte man doch auch begründen /beispielhaft benennen können?

Für mich sind Weidner, Adams, Co., zunächst Fotografen.
Entsprechend legitim ist für mich ein Vergleich, welcher dann ja überhaupt erst die Unterschiede vorhebt.

Auch, wenn sich über Geschmack immer ( oder nie ) streiten lässt, gibt es ja auch ein paar grundsätzliche Aspekte, die ein gutes oder weniger gutes Bild ausmachen.

Wenn ich hier mal die persönliche Abneigung weniger überlese, höre ich z.B. heraus, dass ein Weidner sehr technisch ans Bildnis rangeht, was faszinieren kann, aber auch nicht jedem gefällt.
Gern übersehen wird mir scheinbar, dass der Adams ja nun wirklich ein Techniker vor dem Herren war; der wird aber als Künstler verkultet ( aus meiner Sicht).
Was ist denn an dessen Bildern für mich nicht erkennbar, wenn ich den perfektionistischen Tonwertreichtum mal aussen vor lasse?
Kompositorisch hab ich nach meinem geschmack durchaus Besseres gesehen.

" kunsttheoretische und kunsthistorische Ansätze.."

Hülfe mir entsprechendes Wissen hier weiter, und wer, wenn nicht der Autor dieser Worte selbst, könnte mir da mal exemplarisch, die Sprünge helfen?

VG,
Platte

Zitat von Platte im Beitrag #13

---

Für mich sind Weidner, Adams, Co., zunächst Fotografen.
Entsprechend legitim ist für mich ein Vergleich, welcher dann ja überhaupt erst die Unterschiede vorhebt.

(...) höre ich z.B. heraus, dass ein Weidner sehr technisch ans Bildnis rangeht, was faszinieren kann, aber auch nicht jedem gefällt.
Gern übersehen wird mir scheinbar, dass der Adams ja nun wirklich ein Techniker vor dem Herren war; der wird aber als Künstler verkultet ( aus meiner Sicht).
Was ist denn an dessen Bildern für mich nicht erkennbar, wenn ich den perfektionistischen Tonwertreichtum mal aussen vor lasse?

---

Zitat von Platte im Beitrag #13

---

Kompositorisch hab ich nach meinem geschmack durchaus Besseres gesehen.

---

Ansel Adams, war in erste Linie Fotograf, der sich mit dem ganz normalen Alltag abfinden mußte. Werbefotos, Katalogaufnahmen, Abzüge, Filmentwicklung, Vergrößerungen, etc. Das war die Grundlage. Obwohl er schon früh auf dem Kunstmarkt gefördert wurde, fuhr er lange Zeit zweigleisig. Er übernahm dann den Fotoshop im Yosmite-Nationalpark.
Nachdem seine Aufnahmen einen Ruf erreichten, begann seine Lehrtätigkeit, zusammen mit Edward Weston entwickelte er das Zonensystem. Weston arbeitete in gleicher Weise, allerdings in Kalifornien, Port Lobo, Death Valley usw.
Adams war ein führender Kopf der Amerikanischen "Grünen", um es mal so zusagen. Entsprechend seiner fotografischen Arbeit setzte er sich für den Erhalt einer intakten Umwelt ein.
Was Weidner macht weiss ich nicht. Das was ich gesehen habe, reizt mich nicht.

Gruß
Michael

Zitat von konicafan im Beitrag #15

---

Ansel Adams, war in erste Linie Fotograf, der sich mit dem ganz normalen Alltag abfinden mußte. Werbefotos, Katalogaufnahmen, Abzüge, Filmentwicklung, Vergrößerungen, etc.

---

Also Ansel Adams ist meiner Meinung nach schon große Kunst. Der hatte es schon wirklich drauf.

Wer mir aber noch besser gefällt ist Ragnar Axelsson

Und ich warte jetzt schon seit 17 Beiträgen auf die Umfrage ... wo bleibt sie denn ?

Gruß Jochen

PS: Adams finde ich gut, bloß welchen?

Ich denke da kannste lange warten.

Zitat von JochenDT im Beitrag #18

---

Und ich warte jetzt schon seit 17 Beiträgen auf die Umfrage

---