Als ich noch häufig Promicrol verwendet habe, hab ich mit 1+14 und Zeiten für 1+9 bei Nennempfindlichkeit mit dem HP5+ zum ersten mal akzeptbel feinkörnige Negative bekommen. Funktioniert m.E. so mit allen Filmen. Hätte ich nicht Caffenol entdeckt, ich wäre wohl bei Promicrol geblieben. Lange haltbar, sehr wirtschaftlich, gut und vielseitig.

Kentmere 100 in Rodinal? Yep! 400? Lieber nicht.

LG Reinhold

nochmals Danke,
ich denke ich werd mir demnächst ein Fläschchen Promicrol zulegen und dann nach 8 Jahren mal wieder einen Film entwickeln.

Bin gespannt

Liebe Grüße

Rodinal würde ich bei den Bildern, die ich vom Kentmere bisher so sah, nur empfehlen, wenn WIRKLICH ausgeprägtes Korn gewünscht ist. Das kann ganz nett aussehen, in vielen Fällen stört es. Mich stört zum Beispiel, wenn auf Bildern von Menschen die Haut verkörnt ist. Das ist bei einem groberen 400er in Rodinal schnell der Fall, v.a. wenn z.B. mehrere Personen und vielleicht noch etwas drumherum auf einem Bild ist. Auch gefällt mir körniger Himmel nur selten. Promicrol hört sich da schonmal besser an als Rodinal.

Für Kentmere hört sich Aculux 3 vielleicht noch besser an. Habe ihn selbst noch nicht benutzt, werde mir die Tage aber mal eine Flasche bestellen. Sollte sehr feinkörnig und auch ausgleichend sein. Ersteres könnte besonders beim Kentmere 400 nicht schaden, letzteres ist für Anfänger (oder Grobmotoriker wie mich) auch nicht verkehrt. Ergebnisse und Erfahrungsberichte im Netz sind rel. vielversprechend. Bisschen stutzig macht mich, dass er in der deutschen Fprenlandschaft (besonders im Vergleich zu Rodinal) so unterrepräsentiert ist. Also kauf mal Aculux statt Promicrol und berichte von den Ergebnissen!

Bernhard, Andreas möchte einen narrensicheren Universalentwickler für den Wiedereinstieg und Du empfiehlst ihm einen, den Du selbst noch nie benutzt hast?

Viele Grüße
Nils

Zitat von clickclackstart im Beitrag #14

---

Bernhard, Andreas möchte einen narrensicheren Universalentwickler für den Wiedereinstieg und Du empfiehlst ihm einen, den Du selbst noch nie benutzt hast?

---

Ja, nee, schon klar.

Ich habe gestern einen (m.E. mit dem Kentmere 400 gut vergleichbaren) HP5+, der auf Nennempfindlichkeit belichtet wurde, in Promicrol entwickelt. Vielleicht komme ich heute noch dazu, ihn einzuscannen.

Viele Grüße
Nils

Tja äh, wie Nils schon sagte - ich bin (Wieder)Anfänger, also nichts für ungut aber mit dem Aculux warte ich dann eher noch.
Und Nils: Ich würde mich freuen von deinen Ergenissen mit dem HP5 in Promicrol zu hören bzw. sie zu sehen.

Viele Grüße

also habe ich kein Versuchskaninchen... mit Promicrol machst Du wohl nichts verkehrt. Das Zeug soll sich ja auch gut halten, und irgendwann wird mal ein Film zum pushen anstehen, und dafür wäre Aculux wohl eher nichts. Selber hatte ich bei rustikalen Filmen (z.B. APX 400) halt die besten Erfahrungen mit Feinstkornentwicklern.

Zitat von olausmagnus im Beitrag #17

---

Und Nils: Ich würde mich freuen von deinen Ergenissen mit dem HP5 in Promicrol zu hören bzw. sie zu sehen.

---

Danke für die Ergebnisse (wenn auch nicht für mich bestimmt)! Wie immer im Netz, schwierig anhand von einzelnen Scans was zu sagen. Habe mir gerade nochmal ein paar Photos bei flickr angeschaut... es macht wesentlich mehr aus, wer die Photos einstellt, als welcher Entwickler verwendet wurde.
Das Motiv kann ja Korn ab, macht auf jeden Fall einen brauchbaren Eindruck. HAst Du auch was mit Himmel auf dem Film?