Zitat von plaubel

---

.... Bild 2 gefällt mir, aber ich weiss nicht recht, was ich da sehe.

---

Interessant, dass es Dir dann gefällt

Zitat von plaubel

---

Ich frage mich inzwischen, was das digitale Rumgefummel noch mit analoger Fotografie zu tun haben soll.

---

a.) Ohne digitales Rumgefummel kannst auch Du hier nichts (bzw. keine analogen Vergrößerungen) zeigen
b.) Es soll Menschen geben, die mit einer analogen Kamera fotografieren und Negative erzeugen und die dann elektronisch aufbereiten. Soll es geben. Das nennt sich dann hybride Verarbeitung.

Gruß Volker

Hallo Ritchie,

wenn du nicht weißt was du siehst, ich weiß es auch nicht.
Wenns dir aber gefällt, hats ja wohl irgendwie dein Herz erreicht.
Wie sagte doch schon jemand anderes 'Nur mit dem Herzen sieht man gut' oder so.
(Könnt ich eigentlich mal wieder lesen)

Zitat

---

Ich frage mich inzwischen, was das digitale Rumgefummel noch mit analoger Fotografie zu tun haben soll.

---

Meine Arme sind leider zu kurz, sonst würde ich dir den Abzug auf den Bildschirm nageln.
Na mal im Ernst, wie willste du den hier was einstellen? Ich will ja noch gar nicht von hybrider Arbeitsweise reden, aber es führt wohl kein Weg daran vorbei, oder?

Gruß
Michael

Zitat von konicafan

---

Meine Arme sind leider zu kurz, sonst würde ich dir den Abzug auf den Bildschirm nageln.
Na mal im Ernst, wie willste du den hier was einstellen? Ich will ja noch gar nicht von hybrider Arbeitsweise reden, aber es führt wohl kein Weg daran vorbei, oder?

---

Ich kann, glaub ich, verstehen, was Ritchy meint. Es macht SCHON einen Unterschied, ob ich einen gescannten Abzug per EBV derart anpasse, daß er in etwa dem Originalaugeneindruck entspricht oder ob ich ein Negativ (oder Positiv) einscanne und mich dann in PS verliere. Was dann herauskommt, hat mit analog nur noch sehr wenig zu tun.
Aber das muß man akzeptieren, ein WIRKLICHES Analogforum gibt es ja leider nicht und ich glaube kaum, daß es das in Zukunft geben wird

Ach Mensch, jetzt hätte ich es fast vergessen

Ein Feldweg, Waldweg je nachdem. Nähe FFB. gefällt mir sehr, sehr gut!!!

Zitat von Sputnik

---

[quote="konicafan"]
Es macht SCHON einen Unterschied, ob ich einen gescannten Abzug per EBV derart anpasse, daß er in etwa dem Originalaugeneindruck entspricht

---

Was aber auf wahrscheinlich alle hier eingestellten Bilder zutrifft. Sage ich jetzt einfach mal.

Viele Grüße
Nils

Zitat von clickclackstart

---

Zitat von Sputnik

---

[quote="konicafan"]
Es macht SCHON einen Unterschied, ob ich einen gescannten Abzug per EBV derart anpasse, daß er in etwa dem Originalaugeneindruck entspricht

---

Was aber auf wahrscheinlich alle hier eingestellten Bilder zutrifft. Sage ich jetzt einfach mal.

---

Ich meinte mit Originalaugeneindruck den des analogen Prints! Wenn ich einen ungetonten Print in grün einstelle oder ein flaues Postiv in Photoshop aufhübsche, ist das Ergebnis sicher ok, hat aber mit dem analogen Foto nichts mehr gemein.
Aber wie gesagt, da ist halt so. Modern times.

Hallo Siegfried,

mir ist sehr wohl bewußt was Ritchie meint. Aber wie soll man das erreichen?
Richtig ist mit Sicherheit, aus einem schlechten Foto wird auch mit EBV nix gescheites.
Das man aber mal was ausprobiert mit Tönung und anderen Hilfsmitteln halte ich für legal, auch im Labor tut man ja nix anderes.
Und das die Schwärzen und Feinheiten eines Originalabzuges nicht erreicht werden ist mir auch klar.
Obwohl das so nicht stimmt, nur fehlen mir die Mittel das zu erreichen.
Wenn ich zu so Leuten wie Gursky schiele, da gibt es einen hoch interessanten Film im Netz,
und sehe mit welchen Mitteln dort gearbeitet wird, ja dann.......
Aber Gursky macht ja eigentlich keine Aufnahmen, er setzt Ideen um, deren Grundlage ein Foto ist.

Und dank fürs Anschauen, freut mich das dir der Feldweg gefällt. Der ist übrigens ein Grund mehr,
Negative nicht weg zuschmeißen. An diesem Bild habe ich jahrelang vorbei geschaut, ohne das es mir besonders aufgefallen wäre. Bis auf einmal......

Gruß
Michael

Ich kann ja nur für mich sprechen, aber ich mache bei der hybriden Verarbeitung nur das, was auch auf vollanalogem Wege hinzubekommen wäre. Seitdem ich einen Vergrößerer habe, kann ich dies sogar nachprüfen und mußte feststellen, daß ich in der EBV offenbar so ein Dilettant bin, daß die Vergrößerungen, die bei mir auf abenteuerlichstem Wege entstehen, in zahlreichen Fällen sogar auf Anhieb besser aussehen als die Scans.

Und da hier kaum jemand ein echter Photoshop-Freak ist und die Leute grundsätzlich die Grundlagen der Belichtung beherrschen, schließe ich mal von mir auch auf andere. Um aus einem schrottigen Negativ ein brillantes digitales Bild zu machen, muß man nämlich schon ziemlich fähig drangehen und viel Zeit für die „Rettung“ investieren. Zaubern kann diese Technik auch nicht. Und ich denke, daß die Hybridverarbeiter hier den Eindruck eines analogen Bildes bewahren wollen, auch wenn die Positiverstellung im Rechner erfolgt.

Ob man dann noch mit einem Klick einen Sepia-Effekt drüberlegt, ist sicherlich Geschmackssache – aber auch das wäre analog grundsätzlich möglich.

Mit analog nichts mehr zu tun hat es m.E. wenn das digitalisierte Ergebnis stark von dem abweicht, was man analog mit normalem Aufwand hätte erreichen können. Aber sowas erkennt man in den meisten Fällen auf einen Blick.

Viele Grüße
Nils

Zitat von clickclackstart

---

Mit analog nichts mehr zu tun hat es m.E. wenn das digitalisierte Ergebnis stark von dem abweicht, was man analog mit normalem Aufwand hätte erreichen können. Aber sowas erkennt man in den meisten Fällen auf einen Blick.

---

Naja Nils, dann kann ich mir aber auch ne M9 kaufen, in einer EBV einen Tri-X Filter drüber legen und Du kannst es an Deinem Bildschirm MIT SICHERHEIT nicht mehr von einem analogen Abzug unterscheiden. Macht das die Sache analoger? Nein. Es geht doch nicht darum, was auf welchem Weg leichter, schwerer oder überhaupt erreichbar ist. Es geht bei ANALOG um den Weg selbst. Sonst brauch ICH nicht analog arbeiten und brauche auch kein ANALOG Forum. Wenn ich meine Fotos digital über den Weg des Scannens erzeuge, ist das nicht analog. Es ist hybrid. Und wenn ich an hybrid denke, fällt mir sofort die Rezension eines Witzbolds bei amazon ein(Stichwort. Fehlende Standards). DER sieht in analogen Kamera nämlich auch nur ein Teil der ansonsten digitalen Kette.

http://www.amazon.de/Nikon-FAA410NA-F-6-...howViewpoints=1

Aber wie gesagt. Dies ist kein reines Analogforum. Also muß man sich arrangieren. Oder auch nicht. Man ist ja ein freier Mensch

Hallo,
Siegfried drückt in etwa aus, was mich bekümmert.
Ich orientiere mich halt stark am Namen bzw. dessen Untertitel dieses Forums, und wenn hier digital "rumgeflippt" wird, bin ich hier schlicht falsch und einem Irrtum aufgesessen :-)
Ich hab mir in den letzten Jahren bewusst die vollanaloge Schiene gewählt, bis hin zur frisch eingeweihten Dunkelkammer, und das bekommt in der jetzigen Zeit auch immer mehr Bedeutung für mich; ich setze dem hektischen Treiben mit dem Wahn nach Perfektion ein gezieltes Pendant, schleppe Kilos durch die Gegend, mache oft kein Bild, und mühe mich mit den Negativen in der DuKa ab, um irgendwann glückselig ein Blatt Papier in den Händen zu halten.
Volker z.B., der alte Hybride, kann das sicher nur schwer nachvollziehen, wir hatten uns da ja schon mal ausgetauscht.
Berthold widerum kennt dieses Thema sogar aus Seinem Fotoclub.
Ich wiederhole mich und betone, dass ich die digitale Fotografie akzeptiere und sogar deren Stärken bewundere.
Das ein Print nur über den Scan ins Netzt geht, ist mir klar, dem will ich mich selber nicht verweigern (auch, wenn mir da noch die Mittel fehlen).
Wenn nun aber die Meister der Nachbearbeitung alles geben, habe ich einfach kein analoges Abbild mehr auf dem Monitor.
Reinhold schrieb mal zu meinem Bild: "es reicht mir nicht, mir vorzustellen, wie das Bild aussehen könnte."

Mir widerum reicht es nicht, mir vorzustellen, das eine digitale Tonung so auch auf dem Print aussehen könnte.
Im analogen Forum möchte ich die weitgehendste Anlehnung an das Original sehen, und da ich selbst 30 Jahre fotografiere, weiss ich auch, dass nicht alle Bilder z.B. knackig scharf oder perfekt angeschnitten sind, und kann deswegen auch Unzulänglichkeiten tolerieren.
Dies betrachte ich inzwischen schon als eine Tugend, die Vielen fehlt, und wenn die digitalen Möglichkeiten nicht ausgereizt werden, sind diese dann unzufrieden.
Amerikanischen Foren wie z.B. LF wird nachgesagt, dass da bei jedem Bild lobgehudelt wird - aber "ich würd das so machen, schau mal, ich habs mal zurechtgeschnitten", usw., findet man da nicht, eher erhöhte Akzeptanz fürs Geschaffene.
Gepaart mit starkem Interesse an dem "wie gemacht".
Ich sehe da Zusammenhänge zwischen "mainstream " und "Digiwahn" und der Beurteilung eines Bildes.
Ja nun, aber ich darf mich doch nicht wundern, das ein Maserati bei einer Rallye keine Schnitte macht, oder?

Ich rege hiermit an, mal drüber nachzudenken, was es bedeutet, ein Bild analog aufzunehmen, und ob es dann Sinn macht, digitalen Pepp reinzubringen.
Ansonsten hielte ich es für keine schlechte Idee, eine gesonderte Abteilung für digitale Zaubereien zu eröffnen, damit die Abgrenzungen klarer bleiben.
Wie gesagt, nichgts gegen Hybrid und Digital - aber nach meinem Geschmack eben nur in einer solchen Plattform, und bitte nicht als "analog" verkauft...

Gruss,
Ritchie

Zitat von Sputnik

---

Zitat von clickclackstart

---

Mit analog nichts mehr zu tun hat es m.E. wenn das digitalisierte Ergebnis stark von dem abweicht, was man analog mit normalem Aufwand hätte erreichen können. Aber sowas erkennt man in den meisten Fällen auf einen Blick.

---

Naja Nils, dann kann ich mir aber auch ne M9 kaufen, in einer EBV einen Tri-X Filter drüber legen und Du kannst es an Deinem Bildschirm MIT SICHERHEIT nicht mehr von einem analogen Abzug unterscheiden.

---

Ich habe dann aber kein Original. Dieses Original ist das Negativ (oder halt ein Dia). DAS ist für mich mit ein Hauptgrund, analog zu fotografieren.

Der Positivprozeß ist immer eine Bearbeitung dieses Originals – innerhalb der Grenzen, die dieses setzt. Bei der analogen Fotografie habe ich dazu auch mehr Möglichkeiten der Arbeit mit der originalen Aufnahme. Ich kann's heute per Scanner oder Vergrößerer angehen.

Dieser Schnippel Filmmaterial beweist die Authentizität des Bildes. Der war zum Zeitpunkt der Aufnahme an diesem Ort, in dieser Situation. Wenn ich ein Negativ meiner Oma in den Händen halte, weiß ich, daß es vor 70 Jahren in genau dieser Situation vor Ort war, ich halte einen authentischen Zeitzeugen in der Hand, von dem ich – in welchem Prozeß auch immer – heute noch Positive erstellen kann. Das macht für mich den besonderen Reiz aus. Auch Volker, Jochen und die anderen Hybridverarbeiter können Dir jederzeit ihre Negative zeigen und die Authentizität ihrer Aufnahmen damit beweisen.

Viele Grüße
Nils