Hallo,
ich brauch mal eure Hilfe.
Am Schwierigsten bei meinem neuen Hobby, dem Vergrössern meiner Negative, finde ich die Beurteilung, welche Belichtungszeit und Gradation am Besten wirkt.Ich kann mich unter den zahlreich angefertigten Varianten nicht entscheiden.
Nun hab ich hier auch noch den komplizierten Ortho 25 als Vorlage :-)
An der Schärfe und den Staubpartikeln arbeite ich noch, das ist mir momentan wurscht.
Ich zeig mal die hohe Gradation; mir gefällt, gerade im Original, das Helle besser, weil es wie eine Zeichnung aussieht.
Allerdings fehlt auch Zeichnung in den Lichtern. Das ist widerum beim Dunklen besser; mir ist das aber etwas schwer.
Wobei der Hintergrund wieder besser wirkt...

Format 6x9, Ortho 25
Scans vom Print 24x30 cm, gering geschärft;
Gradation 4, einmal 10sec, einmal 5sec.





Danke,
Ritchie

Hi Ritch,

Zitat von plaubel

---

Hallo,
ich brauch mal eure Hilfe.
Am Schwierigsten bei meinem neuen Hobby, dem Vergrössern meiner Negative, finde ich die Beurteilung, welche Belichtungszeit und Gradation am Besten wirkt.

---

Das verwundert nicht, denn gerade DAS ist es ja, was es zu erlernen gilt. Vergrößerungsmaßstab und Schärfe einzustellen muß nicht erlernt werden

Zitat von plaubel

---

Ich kann mich unter den zahlreich angefertigten Varianten nicht entscheiden.

---

Das kann Dir aber niemand abnehmen. DU mußt wissen, was DIR gefällt. Nur darum geht es. Wenn es dann auch noch Anderen gefällt, umso besser. Danach richten würde ich mich nicht.

Zitat von plaubel

---

Ich zeig mal die hohe Gradation; mir gefällt, gerade im Original, das Helle besser, weil es wie eine Zeichnung aussieht.
Allerdings fehlt auch Zeichnung in den Lichtern. Das ist widerum beim Dunklen besser; mir ist das aber etwas schwer.
Wobei der Hintergrund wieder besser wirkt...

---

Also aus dem Stegreif würde ich mal sagen, daß das viel zu hart ist. Entweder der Abzug oder das Negativ. Wenn ich das richtig verstehe, beginnst Du erst mit der Dukaarbeit. Warum nimmst Du dann nicht erstmal einen 08/15 Film im 08/15 Entwickler und das Ganze bei Tageslicht? So mach ich das bis heute
Das meine ich ganz im Ernst. Ich finde solche Experimente viel zu anspruchsvoll, um damit ins Vergrößern einzusteigen.

[quote]Also aus dem Stegreif würde ich mal sagen, daß das viel zu hart ist. Warum nimmst Du dann nicht erstmal einen 08/15 Film im 08/15 Entwickler[quote]


Ist auch logisch, weil der Ortho schon steil arbeitet - dann noch Grad 4...da haben wir ja schon mal einen hilfreichen Ansatz.
Allerdings bin ich nicht sicher, ob mir die weicheren (bis zu Y50) besser gefallen - das ist ja das Dilemma.
Also mal hier die weichere Variante aufs Korn nehmen...danke.

Eigentlich sehen fast alle meiner Varianten verschiedenster Motive gut aus, jedes für sich.
Ich habe verdörrtes Gras, das mal kräftig undplastisch,tief kommt, oder aber hell und sehr strohig usw.
Bei "normaleren" Filmen gehts mir genauso.
Tja, ich nehme an Negativen, was noch so "rumliegt" aus dem letzten Jahr (da hab ich viel probiert/experimentiert, das will man ja dann auch mal begutachten), u.A. auch ein paar Orthonegative.

Leicht machen und 08/15 ist irgendwie gar nicht mein Ding, fürchte ich :-)
Ich weiss theoretisch schon, wos langgeht, aber ich muss wohl erst mal "sehen" lernen, und binauch zuweilen etwas ungeduldig, da liegen so schöne Negative, die vergrössert werden wollen:-)...
Aber ich nehm mir trotzdem Zeit, 2-3 Sitzungen je Motiv, hell,dunkel, hart,weich - da muss es doch demnächst mal knacken :-)
Gruss,
Ritchie

Zitat von plaubel

---

Leicht machen und 08/15 ist irgendwie gar nicht mein Ding, fürchte ich :-)

---

Wobei 08/15 Film nicht gleich 08/15 Abzug heißt. Ebensowenig, wie Exotenfilm nicht gleich Hammerabzug heißt.
Aber sei's drum. Jeder sollte seine Erfahrungen selber machen. Halte ich ja ebenso
ToiToiToi und gutes Gelingen Dir!

Hi Ritchie,
du mußt das Bild, das du machen willst vorher fix und fertig im Kopf haben. Z.B. die Darstellung einer Rosenblüte.
Dann geht´s los:
1) Wie soll das Bild aussehen? Hart oder weich, high-key oder lowkey-Aufnahme. Welche Beleuchtung, Tageslicht oder Kunstlicht?
wieviele Lampen, welche Lampen.Oder harte Sonne oder diffuses Regenwetterlicht.
2) Ausschnitt und davon welcher?
3) Filmauswahl: Neuer frischer Film keine Kellerfunde. Normalfilm, Lithfilm Dokumentenfilm welche ASA
4) Feststellen wie der gewählte Film entwickelt werden muß.
5) Papier: Baryt oder Kunststoff-papier. (Wie heißt das noch?) Jedenfalls frisches, nichts aus dem Nachlaß von Richard Avedon, dazu frischen Entwickler
6) Erst jetzt nimmst du eine Kamera. Da du GF-fan bist wirst du GF nehmen und einen Dir passenden Schärfebereich festlegen.
7) Aufnahmen mit variierten Perspektiven und Belichtungszeiten. Aber nicht mehr als 4 oder 5.
8) Film entwickeln
9)Du legst die Negative auf eine Leuchtplatte. Anhand der Negative (vor allem bei Deinen Formaten) mußt du die zwei besten erkennen.
Erkennst du sie nicht, machst du von allen Kontaktkopien, die müssen aber von der Belichtung her schon mit Gradation 2 gut aussehen
10) Wenn das beste Motiv ausgewählt ist machst du davon 3 kleine Abzüge mit Gradation 1,2,3 Danach siehst du wo die Reise hingeht und machst ein 20x25 Blatt (für den Scanner) und wenn Du dann immer noch von deinem Ergebnis überzeugt bist, ein 40x50 für die Wand. Wenn Du es dann nach 2 Wochen immer noch mit innerer Freude ansiehst ist es gut, andernfalls nicht.

Gruß
phosphor

PS. Deine vorhandenen mehr oder weniger mißglückten Versuchsfilme kannst du später mal durchsehen wenn du den Arbeitsablauf im Griff hast

Das ist schon der falsche Ansatz einen Abzug vom Orthofilm mit 50 yellow weich zu bügeln.
Also ich konnte das jetzt nicht zarter ausdrücken
Gruß
phosphor

Moin,

so langsam erkenne ich die Problematik :-)

Das ich nun neuerdings auch aufs Vergrössern ausgerichtet fotografieren muss, ist mir inzwischen klar;

die Optimierung des Negativs bei S/W z.B. durch kontrastangepasste Belichtung/Entwicklung, das kenn ich der Theorie nach schon seit 25 Jahren von old Adams, die Bedeutung für mich erschliesst sich erst jetzt beim Handwerkeln am Durst.

Das man aus einem Negativ nix rausquetscht, was nicht drin ist, leuchtet mir ein.

Innere Freude beim Betrachten kann ich aber derzeit auch bei meinen technisch mitnichten ausgereiften Bildern empfinden - später landen die bestimmt mal in der Tonne, momentan sind es halt meine ersten Vergrösserungen , die ich mir gerne anschaue:-)

Gruss,
Ritchie

Zitat von plaubel

---

Ich zeig mal die hohe Gradation; mir gefällt, gerade im Original, das Helle besser, weil es wie eine Zeichnung aussieht.
Allerdings fehlt auch Zeichnung in den Lichtern. Das ist widerum beim Dunklen besser; mir ist das aber etwas schwer.
Wobei der Hintergrund wieder besser wirkt...

---

Das ist dann die höhere Kunst des Vergrößern. Du müsstest wahrscheinlich mit Abwedeln und Nachbelichten arbeiten. Wenn man will, kann man zum Nachbelichten sogar noch die Graduation ändern.

Ich empfehle dir zur Ausarbeitung von solch anspruchsvollen Motiven die Lektüre des Buches "Workshop Schwarzweiß-Printing" von Larry Bartlett und Jon Tarrant.

Hm, das Motiv empfinde ich nicht als anspruchsvoll, es ist eine Rose und nicht der Kölner Dom bei Nacht. Die Kontraste sollten sich im mehr als beherrschbaren Rahmen bewegen.

Mit planvollem Vorgehen - Probestreifen, erstklassiges frisches Material, Ausentwickeln - sollte sich hier mit ganz normalem Aufwand ein einwandfreies Ergebnis erzielen lassen. Falls nicht muss die Verarbeitungskette ab der Aufnahme überprüft werden.

LG Reinhold

Hallo,

im Normalfall gebe ich dir recht. Hier wurde aber ein recht harter Film und kein gutmütiger Feld-/Wald-/Wiesenfilm wie ein APX100 benutzt und dann soll das ganze noch knackig auf Gradation 4 abgezogen werden.

Ich würde die helle Variante vielleicht sogar noch etwas heller abziehen und die Lichter ordentlich nachbelichten, damit die noch etwas Struktur bekommen. Ich finde oft Abzüge bei einer einheitlichen Zeit bei weicher Gradation etwas langweilig. Deshalb nehme ich gerne eine etwas zu hohe Gradation und belichte nach oder wedele ab.