Hallo zusammen,

In dieser Rubrik gibt es schon einen kurzen Abriss zur zweiäugigen Seagull 4A, ein Erfahrungsbericht aber noch nicht.

Da ich die Kamera jetzt seit 28 Jahren nutze, will ich mal meine ganz persönlichen, subjektiven Erfahrungen schildern.

Angefangen hat es Anfang der 80er, als ich über einen Freund eine Rolleicord leihen konnte. Bis dahin hatte ich ausschließlich mit KB-Spiegelreflexkameras (Praktica LTL / Pentax ME) gearbeitet.
Mittelformat war ein Traum und als ich die alte Kamera im Regal stehen sah, musste ich es mal probieren. Es kam wie es kommen musste, eine eigene Kamera musste her. Im "vor Internetzeitalter" nicht so einfach, zumal die Kosten eine Rolle spielten. 1982 habe ich dann die Seagull 4A, Modell 103 erworben. Es gibt verschiedene Modelle, die gerne in einen Topf geworfen werden. Man muss auch beachten, dass die Chinesen nicht nur Produkte aus dem Ausland abkupfern, sondern im Land sofort kleine Firmen die vielleicht noch ganz brauchbaren chinesischen Produkte 1:1 kopieren und noch billiger und oft qualitativ schlechter auf den Markt werfen. Ich vermute mal, dass einige Kopien der Kopien im Umlauf sind oder waren.

Die Seagull 4A Modell 103 ist der Rolleiflex nachempfunden und hat eine Kurbel zum kombinierten Filmtransport und dem Spannen des Verschlusses. Sie hat ein Bildzählwerk und kommt ganz ohne "kleine rote Fenster" aus, was für mich einen echten Komfortgewinn bedeutet. Anfang der 80er wurde die Seagull mit einem vergüteten Dreilinser angeboten, das erstaunlich scharfe Bilder erlaubt. Die späteren Modelle 107 und 109 haben in der Regel vierlinsige Tessartypen. Es gibt auch eine Seagull 4B, die an die Rolleicord angelehnt ist (keine Kurbel, separater Hebel zum Spannen des Verschlusses, lichtschwächeres Sucherobjektiv).
Ich hatte ab und zu Gelegenheit die Seagull mit älteren Rolleimodellen zu vergleichen. Die Seagull gewinnt in jedem Fall in Punkto Helligkeit des Sucherbildes, das auch bei meinen abendlichen / nächtlichen Streifzügen durch die Stadt noch eine brauchbare Bildkomposition und Schärfebeurteilung zulässt. Das Sucherobjektiv hat eine Lichtstärke von 2.8, der Sucher übrigends einen sehr guten Parallaxenausgleich. Die Seagull scheint im Bereich des Verschlusses nicht das häufig berichtete Rolleiproblem der ungenauen / verlängerten Belichtungszeiten zu haben. Wenn der Verschluss geht, geht er genau.
Der Schwache Punkt der Seagull ist trotzdem ihr Verschluss. In meiner Originalanleitung steht sinngemäß: Belichtung einstellen, scharfstellen, auslösen, weiterkurbeln (inkl. Verschluss spannen), was beim nächsten Bild bedeutet, die Belichtungszeit bei gespanntem Verschluss zu verstellen. Seit der Zeit des Internets (jepp, das wurde nicht von Moses vom Berg gebracht) verbreitet sich die Information, dass nur bei nicht gespanntem Verschluss die Zeiten geändert werden dürfen "sonst wird der Verschluss sofort zerstört". Na ja, die Dinger sind anscheinend doch recht robust, trotzdem wurde die Beschreibung in den Anleitungen der neuen Modelle entsprechend geändert.
Bei meiner Möwe hat der Verschluss nach 27 Jahren auch den zuverlässigen Betrieb eingestellt. Gebrochen ist nichts, 2 Verschlusslamellen sind an der Kante leicht verbogen (durch die unwissend rüde Behandlung über Jahre?), so dass der Verschluss ab und zu auf "offen" stecken bleibt. Eine Rollei, mit ihrem hohen Sammlerwert würde in die Werkstatt gebracht, eine Seagull wandert nach dieser Zeit aufs verdiente Altenteil ins Regal und wird durch eine preiswerte baugleiche Kamera aus der "Bucht" ersetzt. Auch diese Möwe funktioniert übrigends einwandfrei, obwohl die 103er Serie schon seit Jahren aus der Produktion sein dürfte. Ich freue mich deswegen auf weitere 20 Jahre ;-)
Wenn mir natürlich mal eine Seagull mit dem vierlinsigen Objektiv günstig begegnet, werde ich vermutlich zuschlagen. Sicher gibt es Rolleiflexmodelle, die der alten Möwe in allen Belangen überlegen sind. Ehrlich, mir sind die einfach zu teuer im Vergleich zum wirklichen Qualitätsgewinn auf dem resultierenden Bild. Die Kamera ist in letzter Instanz ein Werkzeug, mit dem ich das Bild in meinem Kopf umsetzen will.
Was nicht heißen soll, das ich Kameras nicht auch technisch und emotional begeisternd finde…

Also, von der Preis / Leistung ist die Seagull 4A-103 konkurrenzlos. Preislich vergleichbare Rolleicord oder Rolleiflexmodelle findet man eigentlich nicht. Selbst mit deutlich teureren Rolleis der 50er Jahre verglichen, macht sie in Punkto Bildqualität und Sucherbild eine gute Figur.
Schwachstelle ist, wie bei vielen Kameras mit Lamellenverschluss eben dieser Verschluss, der in der Regel durch Fehlbedienung ausfällt. Wirkliche Montagsmodelle müssten eigentlich lange auf dem Schrott gelandet sein. Ach, eine Sache fällt mir noch ein. Der Kleber, der gemäß damals gültigem 5 Jahres Plan geliefert und für die Kunstlederverkleidung verwendet wurde, ist nicht sehr haltbar. Sehen wir es positiv: nackich machen geht schnell und guter, kapitalistischer Kontaktkleber ist billig. Zum Glück wurde sonst nichts damit angeheftet

Anbei einige Bilder, die mit der Seagull entstanden sind. Weitere könnt ihr in meinem Flickr Stream finden (nach "Seagull" suchen).

Grüße

Wolf

Sapperlot, lustige Fehlermeldung bekommen und jetzt den Beitrag 2x. Dafür ohne Anhänge.

Auch diese Boardsoftware werde ich bezwingen

Sorry!

Also klemmen wir die Bilder halt als Links ein:
Bild 1
Bild 2
Bild 3

Das sind wirklich tolle Bilder!!!....und meine drei Gehirnzellen arbeiten gerade schon heftig...könnte man ja doch mal 'ne "Möwe" ins Auge fassen....
Seit ich jetzt meine Mamiya C3 habe,die am Wochenende ihren ersten richtigen Einsatz erleben wird,werd' ich ohnehin so langsam zum Fan der zweiäugigen....

LG Frank.

Grüß dich,
eine Seagull hatte ich auch mal (eine originale aus China). Deinem Bericht stimme ich in allen Punkten zu und auch ich war überrascht, dass die Optik gar nicht mal so schlecht ist. Genial ist so eine Zweiäugige, wenn man sie mal auf dem Boden setzt und immer noch die volle Bildkontrolle hat.
Ich habe damals für meine Seagull ca. 100.- DM bezahlt, dass war die Kamera allemale wert. Die heutigen Preise verwundern mich etwas, denn sie ersetzt keine Rolleicord, geschweige eine Rolleiflex.
Trotzdem ist es eine interessante Kamera, die eigentlich einen Platz in jeder Sammlung haben sollte.
VG
Frank

Zitat von uthaburn

---

Ich habe damals für meine Seagull ca. 100.- DM bezahlt, dass war die Kamera allemale wert. Die heutigen Preise verwundern mich etwas, denn sie ersetzt keine Rolleicord, geschweige eine Rolleiflex.

Frank

---

Welche Rollei und welche Seagull hast Du denn für den Vergleich benutzt?

Grüß dich Lupo,
ich habe keine Vergleich mit diesen Kameras, ich habe nur alle drei gehabt und für den Preis einer neuen Seagull bekommt man eine gebrauchte zweiäugige Rollei, dass macht für mich mehr Sinn.
VG
Frank

Zitat

---

Nichtsdestotrotz kommt auch die Cord über die Jahre gesehen immer wieder mal nachts zum Einsatz und überzeugt mich hier.

---

Hallole,

ist interessant. Gerade abends / nachts (so wie heute - Vollmond und Ladenburg als Kulisse) kommt die Seagull zum Einsatz. Im Vergleich zu meiner Rolleicord ist der Sucher unglaublich viel heller.

Ja, die Seagull gibt es noch neu. Die aktuelle Inkarnation ist die 4A-109, die hat eine noch hellere Sucherscheibe mit Schnittbild und eine Blenden- / Zeitverstellung, wie bei den letzten Rolleiflex üblich. Nur der Preis ist nicht mehr sooo niedrig.

Grüße

Wolf

Hallo Lupo914.

Auch wenn dein letzter Beitrag zu diesem Thema schon einige Wochen her ist, hoffe ich, dass du mir dennoch weiterhelfen kannst.
Ich bin seit einigen Monaten ebenfalls stolzer Besitzer einer Seagull 4a103 und habe bereits auch schon tolle Ergebnisse erzielt.
Nur leider scheint es mir, dass mein Wissen über das Zusammenspiel von Blende und Belichtungszeit bei dieser Kamera ein wenig ins schwanken kommt.
Ich habe leider einige Filme "verschossen", und zwar mit Einstellungen, die bei meinen anderen Kameras super funktionieren.
Deshalb fände ich es klasse, wenn du, aus deiner persönlichen Erfahrung mit der Möwe heraus, sagen könntest, welche Zeit-Blenden-Kombinationen
bei der Seagull sehr gute Ergebnisse liefern. (Ich weiß, dass es Licht/Wetter-abhängig ist, suche aber dennoch nach ein paar Hinweisen :))

Danke im Vorfeld und beste Grüße

mb

Hallo mb,

hast du vielleicht mit relativ langen Belichtungszeiten photographiert? Wenn die Kamera etwas älter ist, kann es sein dass der Verschluss bzw das Hemmwerk verharzt sind und dadurch die langen Belichtungszeiten nicht mehr stimmen. Wenn du ein Mikrofon an deinem Computer hast, kann man das sehr leicht nachprüfen. In den Erfahrungsberichten ist eine Anleitung dazu: Zentral-Verschluss reinigen und messen

Grüße,
Stephan