Hi Sven,

das ist das Negativ.
Kann mir nicht helfen, aber ich meine es ist etwas "schwach".
Also; keine Solarisation. Wollte Dir damit mal das Negativ zeigen.

Werde mal meinen nächsten APX 400er, mit 300 ASA belichten. Mal sehen ob ich dann mehr Glück habe.

Gruß Horst




12 gute Fotos in einen Jahr, sind eine gute Ausbeute ( A. Adams / Schwarzweiss-Papst).

die sache beim zeitenrechner ist aber doch die, dass sie sogar nochmal den neuen 400er extra drin haben und da bei allen nicht agfa entwicklern keine zeiten anzeigen...aber bevor ich sie wegschmeiß, entwickel ich die ersten mal mit alten zeiten, wenn sich tetenal nicht mehr meldet und vielleicht macht horst ja mit den 300 asa gute erfahrungen...
danke euch!

super, dann werd ich das nachher gleich machen! danke!

Da ich leider kein häufiger APX 400 Benutzer bin, kann ich auch nicht helfen, aber die Zeiten bei phototec werden glaube ich seit ein paar Jahren nicht mehr geändert, der APX Neu dürfte der neue alte sein,von 2002 oder so, als die Schachtel das Streifenmuster verlor.
Da gibt es auch einen Tura 400 neu und die haben meines Wissens überhaupt nicht mehr den allerletzten bekommen.

gut Licht

Photoamateur

STOP

Nie die alten Zeiten verwenden!
Ich scanne euch was ein, muss aber jetzt auf eine Besprechung, und das kann dauern.

APX 400neu hat eine geänderte (neue) Emulsion erhalten und benötigt eine um ~40% (!) längere Entwicklung. Was daran neu sein soll weis ich nicht, anhand der Datenblätter sind keine Unterschiede in den Filmdaten auszumachen.
Körnigkeit: (x 1000) = RMS 14,0
Auflösung: 110 Linien/mm
Schichtdicke: 0,01mm
Würde man den Neuen mit der Zeit des Alten entwickeln bekommt man nur ein Gamma von ~0,61 anstatt der 0,65 bezogen auf eine Entwicklung mit Rodinal 1:25.

In ID 11 gebadet, braucht der APX 400neu 12 Minuten.
Anbei die Datenblätter, das Blatt auf dem noch der APX25 drauf steht zeigt die alten Entwicklungszeiten an.

Roland