Neues aus dem Sauerland
Die Befestigung vom tiefbeladenen Reinkahn hinter dem Gras hatte es mir angetan.
Selten, das ich das so tief liegend gesehen habe.
Die Befestigung musste auf dem Negativ gebannt werden.

Technische Daten:
9x12 Zeiss IDEAL 225
12cm Heliar F22
auf 6x9 Tmax100 in Finol
auf ADOX MCC110
Stativ
Gruss Berthold

Das Bild gefaellt mir ausgezeichnet! Da hat es sich wirklich gelohnt sich so tief auf den Boden zu begeben!

Wirklich ein schoener Kontrast zwischen dieser Halterung und den Tauen :) Ja, zu verbessern gibts da von mir aus wirklich nichts!

Hast du das "einfach" so geprintet oder nachbelichtet oder Stellen zurueckgehalten?

Gruss,

Flemming!

Berthold,

sauber diese Darstellung! Keine Frage.

Vielleicht kann man die Pflanze links in der Ecke noch verschwinden lassen und den Grashalm unten in der Mitte?????
Nun, ich weiß. Das geht im Labor nicht so ohne weiteres. Da haben es die Digitalfreaks einfacher.
Ist das Kreisförmige oben in der Mitte ein Bullauge?

Gruß
Eduard

Hallo und Danke für Eure Antworten.

> Vielleicht kann man die Pflanze links in der Ecke noch verschwinden lassen und den Grashalm
> unten in der Mitte?????

Ja, da ist das Problem!
Ab wann fängt hier in diesem Forum mogeln an.
Flusen wechstempeln und Kontrast bearbeite OK.
Aber mehr bringt wohl Ärger.

>Ist das Kreisförmige oben in der Mitte ein Bullauge?
Nein, das ist ein 90° zur Seite gebogenes schwarzes Rohr.

>Hast du das "einfach" so geprintet oder nachbelichtet oder Stellen zurueckgehalten?
Seit Gestern scanne ich nur noch Negative und verändere sie möglichst ähnlich dem 20x30cm Baryt-Abzug.
Baryt dierekt zu scannen gebe ich auf. Speziell in den Lichtern bleibt manches an Zeichnung hängen, wenn es hier auf dem Monitor erscheint.

Gruss Berthold

sehr gut, schöne Details und sehr scharf. Bildteile verschwinden zu lassen finde ich nicht gut, Flusen auf dem Negativ oder Pickel am Hintern seh ich ja noch ein aber Bildbearbeitung sollte keinen gestalterischen Anteil am Bild haben (finde ich :-))

anTon

Sehr schönes Bild. Sehr guter Scan übrigens.Scannen ist ja eine WSissenschaft für sich und noch öder für mich wie Kontaktbögen anfertigen.
Nix wegtun, nix wegstempeln ausser Dreck, da bin ich ganz bei anTon. Realismus sozusagen.
ABER, wenn ich vom KB einen Bildausschnitt bestimme für 18x24 oder 24 x30 verfremde ich die Realität ja auch.
Schwierig diesbezüglich eine klare Linie zu finden.

Moment mal!

Natürlich wird nichts weggestempelt. Da habe ich mich etwas falsch ausgedrückt.
Wir sind ja keine Digitalfreaks.

Vielleicht gelingt es doch, Störendes oder Nebensächlichkeiten erst gar nicht aufzunehmen.

Ich finde, dass ist doch das Schwierige, ein Bild vor der Aufnahme zu gestalten.
Was mir auch ja längst nicht immer gelingt.

Gruß
Eduard

Das nenne ich "PERFEKT" Klasse Motiv und sauber fotografiert, super Berthold.
VG
Frank

Ein echter Berthold aus der Welt des Kleinen und Schönen, wie immer in Topqualität.

Ich habe übrigens gerade einmal nach der verwendeten Kamera gegoogelt, da juckt es einen ja richtig... tolles Teil. Hast Du dafür einen Rollfilmhalter oder nutzt Du Planfilm?

Viele Grüße,
Nils, der bald unbedingt mal wieder die Rodenstock-Welta Perle 6x9 ausführen muß...

>Rollfilmhalter oder nutzt Du Planfilm?
Beides ist sehr schwer zu bekommen.
Passende andere Wechselobjektive sind auch Mangelware.
Ich habe noch keines gesehen!
Bei mir hab ich eine RADA 6x9 Rollfilmkassette angebastelt.
Baut aber dicker als die Originale Rollfilmkassette.
Es entsteht eine Fokusdifferenz zur Mattscheibe, die ich aber ausgeglichen habe.
Die Mattscheibe muss dann weiter vom Objektiv entfernt sein.
12 Heliar angepasst und eine Arretierung neu in den Verstellschlitten gebaut. (Gewinde = M2)
Diese Kamera ist oft unter 50€ bei EBAY verkauft worden.
Problemloser sind die 6x9 Voigtländer Bergheils mit Wechseloptik mit 12cm Heliar.
Da passen die reichlich angebotenen RADA 6x9 Rollfilmkassette zum Einschieben.
Gruss Berthold.
PS
Mein Bild, hier links, ist mit der 6x9 Bergheil