Zitat von uthaburn

---

Scanner: Nikon Coolscan III

---

Und da hab ich schon meine Antwort im Parallelthread . Also Negativ-Scan. Bevor Du Dich endgültig für den Ektar 100 entschließt, lass mal in einem guten Labor einen Abzug von ein, zwei Negativen machen - der Ektar gilt als enorm Farbintensiv, was auch meine Erfahrung in Dänemark war, sich hier aber in Deinen Bildern - sie wirken sehr natürlich, aber nicht so knallig, wie ich das vom Ektar kenne - widerspiegelt. Ich rate daher dazu, erst die Farbkraft mit einem guten Abzug zu vergleichen und sich erst danach endgültig in den Film zu verlieben.

Zu den Fotos:
1) die erste Aufnahme gefällt mir vom Bildaufbau und von den Inhalten gut, die Einrahmungen links und unten geben dem Bild Halt, die leicht diagonale Ufernähe führt das Auge, und die Schäfchenwolken geben ihr übriges dabei.
2) Mit der zweiten Aufnahme kann ich leider nicht ganz so viel anfangen, tut mir leid. Würde hier das Wasser von irgendjemandem oder irgendetwas belebt, wäre das in meinem Sinne schonmal etwas ausgeglichener. Dazu kommt, dass eine Position, bei der die vordere Uferlinie diagonaler verlaufen wäre, dem Bild mehr Spannkraft verliehen hätte.
3) Bild drei ist eine nette Landschaftsaufnahme, bei der mir aber zugegeben der Eye-Catcher fehlt.

Ich hoffe, Du nimmst mir die Kritik nicht krumm?

Ciao Sven

Zitat von uthaburn

---

Oh, ich muss mich Entschuldigen,

so etwas passiert über 50 schonmal *gg*.
Alle Fotos sind auf Kodak Professionell Elite Chrom entstanden, sorry und nicht auf Ektar 100. Der liegt allerdings noch in meinem Kühlschrank, deswegen das Versehen.
LG
Frank

---

Ah, das erklärt die Sache mit der Farbsättigung .

Grüße
Sven