Geht ja doch, Methode Lynn Miller.Schon sehr feinkörnig bei 1600.Der Baumstumpf und das Schilf (1.und2.Foto) bei EI 800,die Rose bei 1600.Rodinal 1+100für 75 Minuten bei 21 Grad, 3,5ml ad 350 ml H2O. 1 Minute langsam gekippt, bei 45 min geschwenkt wie ein Glas Rotwein, das warf´s, Rest wie üblich. Der Scan könnte besser sein(Flachbett bei 1200 DPI)

Hi Thomas,

3 feine Bilder. Besonders das letzte hat es mir angetan. Der Gegensatz von scharfer Rose und unscharfem Gesicht, das dazu noch erkennbar skeptisch dreinschaut, plaziert an gegenüberliegenden Rändern, sowie die geometrische Anordnung des Hintergrundes: das ist für mich großes Kino der Komposition. Glückwunsch!

1 und 2 können deutlich mehr Kontrast vertragen, das sieht man auch im Histogramm. Die Lichter fehlen. Lässt sich ja einfach korrigieren ;) Das hat nichts mit ungebührlicher Manipulation zu tun, in der Dunkelkammer würdest du ja nichts anderes machen durch die Wahl von Belichtungszeit und Gradation. Danach wären 1 +2 überbelichtet bei zu weicher Gradation. In der Duka gibt es dazu Probestreifen, bei der digitalen Bearbeitung das Histogramm und Gradationskurven. Rodinal ist in der hohen Verdünnung schon sehr ausgleichend. Alle 3 können auch etwas mehr Schärfe vertragen, vor allem wenn man keinen hochwertigen Filmscanner für KB hat. Also maßvoll nachschärfen.

Der TriX400 scheint ein dankbarer Film zu sein. Hab ihn selbst noch nicht gehabt. Nach dem, was ich gelesen habe, hat er wohl eine reale Empfindlichkeit von 600-800 ASA in den meisten Standardentwicklern und ist somit ein idealer Kandidat fürs Pushen. Evtl. kommt er in Rodinal bei ca. 18°C und entsprechend leicht verlängerter Zeit noch einen Tick feinkörniger. Rodinal ist für dieses Verhalten bekannt.

LG Reinhold

Hi Reinhold, wie immer herzlichen Dank für Deine Meinung. Du hast schon recht, 1 und 2, da fehlt für mich auch einiges. Habe die Bilder gegimpt und bei den Kurven die Regler für Schwarz und Weisspunkt gesetzt und dann noch an der Gradationskurve geschraubt. Ich war aber auch nicht wirklich damit glücklich.Mehr Kontrast wollt ich nicht machen, da mir dann die Grautöne darunter gelitten hätten.
Ich probier´s aber auf jeden Fall nochmal entsprechend Deinen Anregungen, mit dem Filmscanner bei 3600 dpi.
Ich glaube auch, dass die Bilder im Flachbettscanner, den ich auch habe,schon viel leiden. Unter der Lupe sehen die Negative knackscharf aus, der Canon 9950 F Flachbett ist ja wohl ganz gut und toleriert sehr viel an Filmwölbung, aber der Weisheit letzter Schluss ist das sicher nicht.Im Endeffekt entstehen die hier geposteten Bilder eigentlich aus 1200 dpi Bildchen die ich im Flachbett durchrennen lasse zur Anfertigung von Kontaktabzügen für den Mac.
Das dritte Bild ist auch mein Lieblingsbild, der skeptische Blick gehört meiner besseren Hälfte....meinem Lieblingsmotiv.
Für mich ganz erstaunlich ist das geringe Korn bei 1600 vom Tri X. Nun scanne ich gerade Bilder vom TriX bei 3200 EI und das sieht bis jetzt sehr gut aus, man glaubt es nicht.Wenn die jetzt auch noch werden so wie ich es mir vorstelle, dann wird das mein Allround 400er, ich werde mich aber als nächstes auf 100er EFKES konzentrieren, jetzt reicht´s dann mit dem Ausreizen der Pushmöglichkeiten mit Rodinal. Für mich auf jedenfall der Succus aus diesen Versuchen ist folgender:
Rodinal 1+50 ganz normal gekippt(eher sachte) für normale Entwicklung->dabei ergibt sich eine Filmempfindlichkeit, die ca 2/3 Blenden unter Nennempfindlichkeit liegt.
Rodinal 1+100 Stand->es ist, als ob man einen anderen Entwickler in der Hand hätte:ausgleichend, "cremig",Kontraste dämpfend und wenig Korn. Nur der HP5+ kam damit nicht so gut, werd ich aber vielleicht auch nochmal versuchen, ev etwas gepulled.

TriX @ 3200, erzähl mal...

Ich arbeite in The Gimp nur mit den Kurven, du weißt, dass du da auch den Schwarz- und Weißpunkt setzen kannst?

Ja, genau so mach ich´s auch, erst Schwarz und Weisspunkt, dann Gradationskurven aus´m Bauch raus.
Anbei TriX @ 3200, Ende der Fahnenstange.

Eins noch