Hallo,

obwohl ich sehr zufrieden damit bin, überlege ich schon lange, das EF 100/2 USM gegen ein Makro-Objektiv einzutauschen, vorzugsweise das EF 100/2,8 USM Makro, ggfs. aber auch eines der Makro-Objektive um die 100 mm von Sigma, Tamron oder Tokina. Was mich bisher davon abgehalten hat, ist der Vorsprung um eine volle Blendenstufe, die sich insbes. bei Hochzeitsfotografie (mach ich aber nur recht selten) rentiert und der flüsterleise Betrieb. Außerdem wäre nur der AF-Motor des EF 100/2,8 USM Makro in der hohen Geschwindigkeit vergleichtbar. Vorteile wären halt ein erheblich erweiterter Nutzungsbereich, da ich derzeit kein makrofähiges Objektiv habe oder eines, mit dem ich wenigstens halbwegs nah an Motive rangehen kann. Meine derzeitige Einsatzmöglichkeit im Makrobereich beschränkt sich auf ein EF 50/1,8 II mit +10 dpt B&W Nahlinse, aber damit muss man schon verdammt nah ran, für manches eindeutig zu nah.

Nun bin ich bei Traumflieger über einen langen Bericht zu Retroadaptern gestolpert, mit denen dann z.B. ganz einfache Objektive wie das EF-S 18-55 zu hervorragenden Makroobjektiven werden, mit Vergrößerungsmaßstäben von bis zu 5:1. Der Retroadapter kostet keine 30 € - wenn ich das aber richtig verstanden habe, muss man ähnlich wie bei Nahlinsen auf einen bestimmten Abstand heran, d.h. der Differenzraum zwischen normaler Mindestentfernung des Objektives und So-nah-muss-man-ran würde auch entfallen. Richtig ??

Was würdet ihr machen ?? Objektiv tauschen (damit einen erweiterten Einsatzbereich, aber bei (selten !!) kritischer Beleuchtung eine Blendenstufe verlieren) oder einen Retro-Adapter in Betracht ziehen ?? Wie sind Eure Erfahrungen mit Retro-Adaptern ??

Gruß
Sven

Hallo,

danke für Eure Ratschläge. Dann werde ich mir doch eher nochmal die Makroobjektive um die 100mm Brennweite anschauen.

@ Jochen

ich konnte selbst nicht glauben, dass ein Zoomobjektiv (und grade das billige Digital-Kitobjektiv) so gut sein soll, aber die Erklärung, dass beim Retroadapter nur die Bildmitte (und nicht die Ränder, zu denen oft die Brillanz / Schärfe abfällt) relevant ist, könnte schon überzeugend klingen. Hier sind die Berichte darüber (http://www.traumflieger.de/desktop/retro...etroadapter.php), da schlägt ein umgekehrt aufgesetztes Tamron 28-75/2,8 sogar ein richtig rum verwendetes Tamron 90/2,8 Makro in der Abbildungsleistung. Schau Dir mal die Bilder an, die auf diese Weise mit dem billigen 18-55 entstanden sind - klasse !! Mit einem Trick, der im Workshop geklärt wird, lässt sich sogar eine geschlossene Blende nutzen. Und angeblich kann man auch uneingeschränkt manuell fokussieren, wie halt normal über den Fokusring. Die Traumflieger-Testberichte taugen in der Regel was, daher sah das ganze gar nicht so schlecht aus. Wie ich in deren Forum erfahren habe, macht mein 100er umgekehrt mit Retro übrigens keinen Sinn, hier ist die Bildqualität umso besser und der Abbildungsmaßstab umso kürzer , je kürzer die Brennweite ist...

Zitat von bilderknipser

---

Nur am Rande mal 'ne Frage (, die wir aber nicht hier diskutieren sollten), weil ich ja auch häufiger Hochzeiten und andere Events fotografiere: Du verwendest das 2,0/100 tatsächlich mit offener Blende auf die Gefahr, daß Du nur einen von beiden immer scharf hast, weil sie 10cm versetzt stehen? Ich fluche ja schon, wenn ich mal auf 4 aufblenden muß.

---

Zitat von Dnaturfoto

---

Wollt ihr wirklich im Makrobereich mit Blende 2,0 rumturnen? Wenn ich im Makrobereich fotografiere kommen meistens Blenden um 8,0 zum Einsatz. Ein 100er mit 2,0 macht doch nur im Studio richtigen Sinn.

---

Zitat von Dnaturfoto

---

Wenn du für eher seltene Zwecke ein Makroobjektiv möchtest, fisch dir ein 90er Makro von Sigma. Top Abbildungsleistung zu einem sensationellen Preis. Hab für meins damals 70 Euro bezahlt.

---