Zitat von mks
Warum das? Ich laviere auch gerade zwischen FP4+ und BW400CN. Ich will mich für einen entscheiden aber bin unsicher für welchen. Für den BW400CN spricht natürlich die deutlich bessere Scanfähigkeit.
Hallo Markus,
Meine Entscheidung für den FP4+ hat mehrere Gründe:
* Beim BW400 bin ich auf ein Labor zum Entwickeln angewiesen, den FP4+ kann ich selber entwickeln.
* der BW400 ist ungeeignet zum selber Vergrößern im SW-Prozess, zumindest habe ich mit den MG-Filtern von Ilford keine brauchbaren Ergebnisse erzielen können.
* Beim BW400 bin ich quasi auf digitale Bildbearbeitung (Scannen, Bearbeiten, ...) angewiesen; daran habe ich allerdings noch nie viel Interesse gehabt; zudem habe ich eine rot/grün-Sehschwäche, ich kann also ein Farbbild (und als solches muss ich eine BW400-Scan erst einmal behandeln) nicht richtig beurteilen.
* Der BW400 ist von den Kontrasten her extrem flach, bei den Modell-Bildern von Anton sieht das ja echt gut aus und tut mit Sicherheit so manchen Hautunreinheiten der Models gut; der FP4+ ist um Längen Kontraststärker, wenn ich doch mal einen weicheren Bildeindruck haben möchte, nehme ich einfach einen anderen Filter beim Vergrößern. Bei BW400 ginge das nur am Rechner.
* der FP4+ macht mir durch den komplett analogen Workflow einfach mehr Spass
* Ich habe mir ja extra eine komplette Duka-Ausrüstung zusammengekauft, damit ich echte SW-Bilder machen kann; Farbe mache nur ab und zu mal zum Spass, oder um eine besseren Vergleich zu SW zu haben.
Ich glaube, wir haben da verschiedene Ansätze, wie wir weiterarbeiten, nachdem das "Bild im Kasten" ist, da ich eigentlich gar nicht scannen möchte, bei mir steht die analoge Weiterverarbeitung im Vordergrund.