Hallo,

ich habe heute einen PanF, den ich vor etwa einem Jahr fast ganz belichtet habe, aber dann doch nochmal zurückgekurbelt habe, wieder eingelegt und bei dem Bild, das ich mir notiert hatte weiterphotographiert.

Grade habe ich den Film entwickelt: Sehr seltsam: Die "alten" Bilder sind praktisch nicht belichtet, aber die "neuen" sind wunderbar. Entwickelt habe ich in Ilford Ilfotec LC29 1+19 4 Minuten, aber an dem kanns eingetlich nicht liegen. Die neuen Bilder sind ja da...

Erst dachte ich es wäre eine Unterbelichtung, also dass ich evtl. mit ASA 400 belichtet habe statt 50. Aber dann ist mir aufgefallen, dass auch die einbelichteten Nummern an den Rändern nicht da sind. Erster gedanke: Belichtet Ilford keine Zahlen am Rand ein? Aber dann habe ich gesaehen, dass an einer kleinen Stelle der Einbelichtete Rand entwickelt war.

Woher kann das Kommen? Sind die Bilder wären der Lagerung verschwunden?

Gruss,
Christoph

Zitat von hornilla

---

Woher kann das Kommen? Sind die Bilder wären der Lagerung verschwunden?

---

Hab mal eine Mail über das Kontaktformular auf Ilfordphoto.com geschrieben und das Problem geschildert.

Bin mal gespannt!


Gruß,
Christoph

Erscheinen die schwach sichtbaren Bildspuren auf den Negativen je nach Lichteinfall als Positive?

Gruß,
Niko

Fassen wir zusammen, der Film ist offensichtlich noch lichtempfindlich, jedoch enthält nur ganz schwach erkennbare Randbelichtungen und auch vor einem Jahr gemachte Aufnahmen sind kaum noch zu sehen. Ich halte zwei Möglichkeiten für wahrscheinlich, entweder Du warst es, der das Latentbild durch äußere Einwirkungen zerstört hat, oder aber die Latentbildstabilität des Filmes ist aus fabrikatorischen Gründen nicht gegeben. Hast Du den Film vielleicht in der Duka oder bei anderen Chemikalien aufbewahrt, ins Handschuhfach gepackt oder dergleichen?

Hallo,

also erstmal zu Nikos Frage: Ich bin mir da nicht ganz sicher. Wenn ich den Film normal ins Licht halte sind es eindeutig Negative. Halte ich beim Fenster in die Abschattung, die durch das Fensterkreuz entsteht, dann könnte man es für ein Positiv halten, aber ich glaube eher, dass das nur daher kommt, weil man die Teile "ohne Bildsilber" dann für dunkler hält (durch den dunkleren Hintergrund) als den rest des leicht erkennbaren Bildes.
Was hieße es denn, wenn es auch als positiv sichtbar wäre?

So, und jetzt zur Lagerung, die Photoamateur angesprochen hat: Ich habe den Film soweit ich mich erinnern kann immer im Kühlschrank oder im Regel, wo ich auch andere Filme und Kameras lagere gehabt. Die Chemie steht bei mir wo anders.

Bin mal auf die Antwort von Ilford gespannt (sofern eine kommt...)


Gruß,
Christoph

Zitat von hornilla

---

Wenn ich den Film normal ins Licht halte sind es eindeutig Negative. Halte ich beim Fenster in die Abschattung, die durch das Fensterkreuz entsteht, dann könnte man es für ein Positiv halten, aber ich glaube eher, dass das nur daher kommt, weil man die Teile "ohne Bildsilber" dann für dunkler hält (durch den dunkleren Hintergrund) als den rest des leicht erkennbaren Bildes.
Was hieße es denn, wenn es auch als positiv sichtbar wäre?

---

Bei schräghalten ist es aber definitif nicht.
Hm...

Trotzdem danke!

Gruß,
Christoph

Wenn es bei direkter Durchsicht vor einem dunklen Hintergrund als Positiv erscheint, ist das die sogenannte Scheinpositiv-Wirkung. Bei leichtem Schiefhalten dürfte es sich eher um einen Reflexionseffekt handeln.

Gruß,
Niko