Hallo,

mit diesem Post feiere ich meinen Einstand in diesem Forum. Natürlich nicht, ohne mich durch viele viele Beiträge zu wühlen.

Kurz zu mir:

Seit Anfang 2007 fotografiere ich mit einer DSLR (Pentax K100D), nachdem ich lange lange überlegt habe, eine SLR zu kaufen. Also doch gleich digital einsteigen. Da ich aber während meiner Schulzeit in der Foto-AG bereits Filme und Abzüge entwickelt habe, wollte ich das auch mal wieder machen. Von gutgemeinten Ratschlägen nicht abgeschreckt, mir die Sache nochmal zu überlegen, habe ich nun eine Pentax MZ-7, an die auch meine VF-Objektive passen. Letzte Woche kam die Chemie und nächste Woche sollten die Messbecher kommen, um die Chemie anzurühren. Ich bin also bereit und guter Dinge.

Nun zum Grund meines Postings:

Peter Löffler von Phototec riet mir dazu, Einmalentwickler anzusetzen und diesen nach jeder Filmentwicklung zu entsorgen. Jetzt steht im Datenblatt des von mir verwendeten Amaloco AM 74 jedoch, dass Einmalentwickler durchaus "dünner" angesetzt werden kann. Beachtet man die Angaben im Datenblatt, dass mindestens 20 ml Entwickler in die Arbeitslösung müssen, und das Volumen des Jobo 1510-Tankes (250ml), kann man diese also 1 + 9 ansetzen. Das macht einem das Abmessen des Entwicklers einfacher und spart ggü. des 1+7-Ansatzes etwas Konzentrat. Hat man Nachteile zu befürchten, wenn man nicht einen 1+7, sondern einen 1+9-Ansatz anrührt? Der Verlängerungsfaktor gemäß Datenblatt muss natürlich berücksichtigt werden. Nächste Frage: Was spricht gegen einen Mehrfachentwickler? Lassen sich dadurch reproduzierte Ergenisse schwieriger erziehlen? Wobei. Wenn ich gerade drüber nachdenke, spielt die Frage bei der geringen Anzahl an Filmen, die ich derzeit zu entwickeln gedenke, eher eine untergeordnete Rolle.


Markus

Moin Peter,

wie Sven schon schrob kannst Du den weiter verdünnen und einfach schauen was dabei rauskommt...
Das ist ja das schöne an der DuKa Arbeit. Alles sind eigentlich nur Vorschlagswerte. Jeder hat einen etwas anderen Prozeß, da wir alle Menschen sind und ich bestimmt anders Kippe als Sven oder oder oder...
Also einfach Deinen Prozeß finden und mit einfachen Testfilmen schauen was rauskommt. Wichtig ist dabei immer, daß Du versucht immer nur an einer Schraube zu drehen und die Wirkung beobachtest...
Was Sven schreibt mit der Füllmenge ist mir auch schonmal passiert :-(
Aber ganz randvoll würde ich auch nicht kippen, da schonst die Durchmischung durch das Kippen nicht mehr so gut ist...
Ich packe auch oben immer noch eine leere Spule drauf wenn ich nur einen Film mache.
Zum einem um die beladenen Spule an ihrer Stelle zu halten und weil die zusätzliche leere Spule für weitere Verwirbelungen und Duchmischungen sorgt (mag vielleicht nur einen eingebildeten Effekt haben, aber egal )....

Ich selber wollte den AM74 auch mal probieren und hab ihn auch schon zuhause...
Werden selber aber meist den Emofin als Mehrfachentwickler...

Auch von mir ein Willkommen. Scheinst ja Verstärkung für die Pentax-Fangemeinde zu sein
Die MZ-7 ist gut, für mich leider zuviel Plaste und ich mag das "neue" Bedienkonzept nicht wo es keinen Drehschalter für die Zeit und auf den Blendenring auch verzichtet wurde :-(
Da bin ich heilfroh, daß bei der MZ-S und K10D der Blendenring noch verwendet werden kann ;-)

Gruß,
Matze

Hallo zusammen,

vielen Dank für die herzliche Begrüßung und besten Dank für eure Tipps. Da ich ein paar SW-Filme geschenkt bekommen habe, werde ich die wohl einfach mal nutzen, um mit einfachen Motiven Erfahrung zu sammeln. Wahrscheinlich sind dann aus Versehen super Bilder auf einem völlig verhunzten Film. :)

Was die MZ-7 angeht: Stimmt schon. Selbst die K100D fühlt sich wertiger an. Sie unterstützt den Blendenring aber durchaus. Zumindest mit dem Tamron 28-75, das den Blendenwert an die Kamera überträgt. Wobei die Kamera im Av-Modus und dem aufgeschnallten SMC-M 50 1,7 auch die Belichtungszeit anpasst, wenn ich am Blendenring drehe. Das klappt also alles soweit ganz gut.


Markus

Nächste Frage: Was spricht gegen einen Mehrfachentwickler? Lassen sich dadurch reproduzierte Ergenisse schwieriger erziehlen? Wobei. Wenn ich gerade drüber nachdenke, spielt die Frage bei der geringen Anzahl an Filmen, die ich derzeit zu entwickeln gedenke, eher eine untergeordnete Rolle.
Markus[/quote]

Hi Markus,
gegen Mehrfachentwickler spricht nichts,weil man ihn auch nur einmal benutzen kann (sollte)D.h.von der angesetzten
Stammlösung wird ein Teil mit 3 Teilen Wasser verdünnt, und zwar soviel wie die verwendete Dose erfordert, und diese Verdünnung wird dann nur einmal verwendet.Zeiten laut Datenblatt. Vorteil: immer neuer Entwickler pro Film und somit gleichbleibende Ergebnisse und bessere Bildschärfe.
Gruß
phosphor

Zitat von phosphor

---

gegen Mehrfachentwickler spricht nichts,weil man ihn auch nur einmal benutzen kann (sollte)D.h.von der angesetzten
Stammlösung wird ein Teil mit 3 Teilen Wasser verdünnt, und zwar soviel wie die verwendete Dose erfordert, und diese Verdünnung wird dann nur einmal verwendet.Zeiten laut Datenblatt. Vorteil: immer neuer Entwickler pro Film und somit gleichbleibende Ergebnisse und bessere Bildschärfe.

---

Zitat von Grisu

---

wenn ich Dich richtig verstanden habe, kommt Deine Verwirrung von den Mischungsverhältnissen, richtig ??

---

In Antwort auf:

---

Hierbei gibt es keine allgemeingültige Regel, unter die sämtliche Entwickler fallen, z.B. alle Entwickler mit 1+2. Die nutzbaren Mischungsverhältnisse richten sich nach dem jeweiligen Entwickler, jede Chemie will hier anders verarbeitet werden.

---