>Ist er empfehlenswert? Ich habe eigentlich wie ich bisher dachte, für das Mittelformat einen guten Vergrösserer
>(Kondensor), habe aber in dem Buch von Andreas Weidner gelesen dass für echt gute Vergrößerungen ein Diffuser
>viel besser ist. Ist das wirklich so?
Hallo,
Die Aussage finde ich ziemlich gewagt und kann sie aus meiner Erfahrung nicht bestätigen. Ein Diffusionsvergrößerer ist anders als ein Kondensor, die Vergrößerungen haben einen anderen Charakter.
Beim Kondensor sieht man das Korn stärker, die Vergrößerungen wirken etwas schärfer, härter und kontrastreicher. Der Diffusor macht weichere Übergänge zwischen den Tonwerten, wodurch das Bild grauer und insgesamt weicher wirkt.
Vor allem wenn Du Deine Negative bisher für den Kondensor entwickelt hast (weniger steil) werden sie auf dem Diffusor etwas flau aussehen.
Die beste Lösung ist die Wahl zwischen beidem zu haben. Es ist dabei ein Leichtes einen Kondensorvergrößerer zum Diffusor umzurüsten (oft genügt eine Opalglasscheibe in der Filterschublade) aber umgekehrt ist es schwieriger.
Hier ein Beispiel zum Vergleich zwischen Diffusor und Kondensor:
Bild 1 ist eine Diffusionsvergrößerung:
http://www.mwphoto.de/galerie/big/insel.jpgUnd hier Bild 2 mit Kondensor (der Himmel ist nachbelichtet):
http://www.mwphoto.de/galerie/big/insel3.jpgViele Grüße aus München
Michael
--------------------------
http://www.mwphoto.de