Ich habe die ungewöhnliche Härte auf dem Weg als Indiz für das genommen habe, was Du gesagt hast, nämlich eine FEhlbelichtung. Daß man bei einer GEgenlichtaufnahme nicht gleichzeitig in den Lichtern und in den Tiefen Zeichnung haben kann, ist ja sonnenklar.

Also den letzten Beitrag versteh ich net so wirklich. Evtl. hab ich auch den Beitrag davor falsch interpretiert. Egal, schwamm drüber.

Um nochmal auf die ISO 50 zurückzukommen: Ich denke der Pull kommt weil die Verdünnung so hoch ist. Mir ist nämlich beim TriX mal aufgefallen das bei 1:50 ungefähr eine halbe bis ganze Blende (Bauchgefühl, nicht gemessen) mehr Empflichkeit rausgeholt wird als bei 1:100. Das ist mir im letzten Winter aufgefallen also ich zwei Tage hintereinander im Wald fotografiert habe. Am ersten Tag habe ich 1:100 gewählt, die Schatten waren abgesoffen. Am nächsten Tag wählte ich dann 1:50 mit dem Ergebnis das noch Zeichnung in den Schatten war.

Bei stärkerer Verdünnung und gleicher Entwicklungszeit wird natürlich schwächer entwickelt. Das ist klar.

Ich wollte nur wissen, warum du denn einen solchen Spezialentwickler nimmst - so nenne ich ihn mal, wenn er bei allen Filmen nach Datenblatt deutlich weniger als die Herstellerempfindlichkeit erzielt. Ist es dann nicht eventuell besser, einen Standardentwickler + einen niedriger empfindlichen Film auf Nennempfindlichkeit zu nehmen?

Aber das sollten wir besser im Bereich "Dunkelkammer & Entwicklung" besprechen. Ich frage da mal. Also bitte hier keine weitere Diskussion, die nicht direkt mit dem Bild zu tuen hat.