Hallo,

Die Frage: "Ist ID-11, ein Stiefkind"?

Die meisten von Euch, benutzen diesen Entwickler kaum,- oder gar nicht. Deshalb drängt sich mir diese Frage förmlich auf.
Obwohl der ID-11, ein ganz hervorragender Standart-Entwickler ist.
Er ist schon fast ein "Klssiker".
Er liefert den bestmöglichen Ausgleich zwischen, "feinem Korn", Schärfe und Tonwertumfang.
Des weiteren, kommt er mit fast allen Filmen zurecht.
Selbst die 100er DELTA`s, werden sehr gut entwickelt.
Die 400er DELTA`s, werden zugegeben etwas, sagen wir mal, "matschig".
Der ILFORD ID-11, ist ja bekanntlich baugleich, mit KODAK D-76 und diesen gibt es schon ne Ewigkeit.
Selbst mein verstorbener Vater, benutzt diesen schon (Klassiker).

In England, USA und Österreich, ist dieser Entwickler, bei Photografen sehr beliebt.
Sicher ist er bei manchen Filmen, nicht immer die beste Wahl. Wobei mann fast jeden Film, auf diesen Entwickler eintesten kann.
Ich habe bis heute, nur gute, bis sehr gute Ergebnise damit erziehlt. Ob dies nu ein FP4, ein APX 100, ein HP 5, ein T-Max, oder ein DELT 100, war. Ich war stehts zufrieden damit.
Die DELTAS, scheinen etwas problematisch zu sein. das liegt meiner Ansicht aber an der Belichtung.
Die DELTAS, wollen "sauber" belichtet werden. Dann erzielt man auch damit, sehr gute Ergebnise .

Ihr kennt alle, die Fotos, von Hartmut.
Das ist DELTA 100, gebadet in ID-11 .

Warum also, sollte man diesen Entwickler nicht öfters benutzen.
Er fristet, meiner Meinung nach ein echtes "Nischendasein", obwohl er genug Reserven hat und als Standart-Entwickler, durchaus seine Daseinsberechtigung hat.

Horst






"Großer Geist, bewahre mich davor, über einen Menschen zu urteilen, ehe ich nicht eine Meile in seinen Mokassins gegangen bin." (unbekannter Apachenkrieger)

Hallo Horst,

Du hast absolut recht, der ID-11 ist ein echter Allrounder. Ulkigerweise harmoniert dieser Klassiker hervorragand mit der modernen Technologie des Delta 100. Ich habe diese Kombination über viele Jahre benutzt. Lästig ist halt, dass es sich um einen Pulverentwickler handelt, den man erst einmal in Wasser auflösen muß. Da sind Flüssigkonzentrate etwas bequemer. Die Ergebnisse des ID-11 sind jedoch wirklich ein sehr guter Kompromiß bezüglich Schärfe - Korn - Tonwerte. Vielleicht ist der ID-11 gerade weil er nicht einen dieser Parameter betont (auf Kosten der anderen Eigenschaften)etwas unspektakulär. Mega-ultra-nochniegesehen-extremstfeinkörnchenentwickler klingt halt beeindruckender.
Ilford wollte den ID-11 schon aus dem Produkt-Portfolio nehmen, hat sich dann aber noch besonnen. Dass W. Mörsch schon bereit stand um den ID-11 unter eigener Regie auf den Markt zu bringen, spricht wohl deutlich für diesen Entwickler.


ciao

Bernd

Degustibus non est disputandum

Zeit und Muße?
http://www.BerndDaub.meinAtelier.de

Zitat von Bernd

---

Die Ergebnisse des ID-11 sind jedoch wirklich ein sehr guter Kompromiß bezüglich Schärfe - Korn - Tonwerte. Vielleicht ist der ID-11 gerade weil er nicht einen dieser Parameter betont (auf Kosten der anderen Eigenschaften)etwas unspektakulär. Mega-ultra-nochniegesehen-extremstfeinkörnchenentwickler klingt halt beeindruckender.

---

ID 11? So hat denn jeder seine Vorlieben.

Der Technische Leiter eines großen Filmherstellers empfahl mir während eines Beratungsgespräch einen anderen Entwickler als den im Datenblatt empfohlenen. Seine Meinung hierzu, man muß auch bereit sein zu experimentieren. Das liegt nicht jedem.

Mir geht es so wie Grisu, öfter mal was Neues.

VG

Warum soll das ein Stiefkind sein? Verstehe ich nun irgendwie nicht. Nur weil hier den nicht jeder benuzt ist er wohl nicht der schlechteste, Hartmut und Horst sind ja zufrieden damit. Problem ist eben das es auf dem Markt noch immer (zuviel?) viele Negativentwickler gibt, die ALLE ihre Vor- und Nachteile haben. Genauso könnte man sagen warum hier über dem Moersch MZB noch nie geredet wurde....

Roland

Hallo,

als ich im Frühjahr auch endlich einmal Filme entwickeln wollte, bekam ich in einem Photogeschäft Neofin blau und in einem anderen Ultrafin liquid. Wäre mir da ID-11 oder D-76 angeboten worden, hätte ich wahrscheinlich das probiert...
Allerdings scheute ich erst etwas von Pulver-Ansätzen zurück, was sich aber mittlerweile (dank A49) auch gelegt hat.
Vielleicht probiere ich als nächstes ID-11 aus, warum nicht...

Swingende Grüße

Henning

Vorschlag:
Könnte einer der ID11 Anwender einen Film in ID11 und einen in...??...zum Vergleich entwickeln und scannen?

Roland