 analoge / digitale Fotografie - Dunkelkammer & Entwicklung - Hybridtechnik - digitale Bildbearbeitung
Liebe Gäste & Freunde, das hobbyphoto-forum hat nach über 10 Jahren Aktivität seine Pforten geschlossen. Eine Registrierung ist ab sofort nicht mehr möglich. Für Ihr Interesse vielen Dank. |
|
für alle, die es interessiert.
Angestoßen durch den Thread Feldkreuz (2) habe ich mal eine Minianleitung zu den genannten Softwareprodukten zusammen gestellt.
Achtung, bitte auf die Software-Versionen achten. Das neuere ScanGear funktioniert anscheinened ganz anders!!
Ich hoffe man kann etwas damit anfangen.
Wer das OPTIMUM haben möchte, muss natürlich mit allen möglichen Parametern in der Software mal rumspielen.
Diese Bild ist dabei herausgekommen:
Gruß Volker
Dateianlage:
.
.
Meine Meinung ist objektiv absolut subjektiv und/oder/aber subjektiv absolut objektiv
.
.
UnBuntUndBunt....4,5 x 6,0 at ipernity
Antworten
Von den 3 Programmen bevorzuge ich Scangear, aber den Scangear Toolbox Bildschirm mit den rudimentären Einstellmöglichkeiten habe ich noch nie gesehen. Wenn ich in dem Bildbearbeitungsprogramm "Scannen" aufrufe und den Canon 8800F aufrufe und nicht Silverfast oder uch Vuescan, dann bekomme ich eine Scannoberfläche mit allen möglichen Einstellungen. Wenn ihr das hier alle so macht wie Volker, dann wundert mich nicht, daß Scangear in der Beliebtheit so weit unten angesiedelt ist.
So sieht z.B. mein Scangear-Bildschirm aus mit zusätzlich eingeblendeten Voreinstellungen:
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
Zitat von bilderknipser im Beitrag #3Volker macht das so nicht!
Von den 3 Programmen bevorzuge ich Scangear, aber den Scangear Toolbox Bildschirm mit den rudimentären Einstellmöglichkeiten habe ich noch nie gesehen. Wenn ich in dem Bildbearbeitungsprogramm "Scannen" aufrufe und den Canon 8800F aufrufe und nicht Silverfast oder uch Vuescan, dann bekomme ich eine Scannoberfläche mit allen möglichen Einstellungen. Wenn ihr das hier alle so macht wie Volker, dann wundert mich nicht, daß Scangear in der Beliebtheit so weit unten angesiedelt ist.
s.u.Zitat von bilderknipser im Beitrag #3
So sieht z.B. mein Scangear-Bildschirm aus mit zusätzlich eingeblendeten Voreinstellungen:
Hallo Jochen,
dass verstehe ich jetzt nicht, denn die zweite Seite meiner Minianleitung zeigt doch das gleiche wie Deine Hardcopy
Gruß Volker
.
.
Meine Meinung ist objektiv absolut subjektiv und/oder/aber subjektiv absolut objektiv
.
.
UnBuntUndBunt....4,5 x 6,0 at ipernity
Zitat von JochenDT im Beitrag #2Hallo Jochen, dass macht es ja auch nicht, denn hier Im Museum wurde es in einer anderen Bearbeitung schon gezeigt
Hallo Volker,
Du hast ja damit Daniel´s Vorschlag schon mal zu 100% umgesetzt!
Aber dein gezeigtes Bild darf doch hier nicht verhungern ... oder?
Gruß Jochen
Gruß Volker
.
.
Meine Meinung ist objektiv absolut subjektiv und/oder/aber subjektiv absolut objektiv
.
.
UnBuntUndBunt....4,5 x 6,0 at ipernity
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
.
.
Meine Meinung ist objektiv absolut subjektiv und/oder/aber subjektiv absolut objektiv
.
.
UnBuntUndBunt....4,5 x 6,0 at ipernity
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
 Besucher
0 Mitglieder und 299 Gäste sind Online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |